Дело № 2-1606/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Бахметьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой ЕМ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних АЮМ и АДМ к ОАО «Силикатный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Авдеева Е.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних АЮМ и АДМ., обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что в 1989 году она устроилась на работу в Читинский силикатный завод, и ей было предоставлено жилое помещение в общежитии № данного завода, в 1997 году в порядке улучшения жилищных условии предоставлено помещение №. В 2012 году истица решила приватизировать данное жилое помещение, но во внесудебном порядке реализовать не удалось. Истица просит признать за ней и несовершеннолетними право собственности на указанное жилое помещение ( по 1/3 доли в праве) по адресу <адрес>, пом. № и исключении данного помещения из общей площади объекта недвижимости, путем внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец Авдеева Е.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Зубков А.В. требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы право на приватизацию не реализовывали. Представитель истцов указал на то, что со стороны ответчика в приватизации истцам было отказано в связи с тем, что помещение приватизации не подлежит, поскольку является собственностью ответчика. Ответчик ОАО «Силикатный завод» о рассмотрении дела извещен надлежаще, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Третье лицо Авдеев М.Ю. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 30.10.1992 решением Комитета по управлению имуществом Читинской области утвержден план приватизации государственного предприятия Силикатного завода было учреждено АООТ «Силикатный завод» (в дальнейшем – ОАО). АООТ «Силикатный завод» зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Ингодинского района г. Читы от 30.11.1992 №, о чем выдано свидетельство. В соответствии с планом приватизации в уставный капитал предприятия вошло здание общежития по адресу: <адрес>). 31.05.2004 было зарегистрировано право собственности ответчика на общежитие по <адрес>. Согласно материалам дела, Авдеева Е.М. с 01.09.1989 зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> (предыдущий адрес<адрес>). В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что жилое помещение было предоставлено истице работодателем – Читинским силикатным заводом, какие-либо документы на жилье ее выдавались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Сведений, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Авдеев М.Ю., несовершеннолетние АЮМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., АДМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. Статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон), действовавшей на момент приватизации, было установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Из Приложения № 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд. Следовательно, общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия. В дальнейшем законодатель, пользуясь своим дискреционным полномочием, подтвердил этот запрет. Так, Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Аналогичная по содержанию норма установлена и в статье 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При таких обстоятельствах суд находит, что включение общежития в состав приватизируемого имущества Силикатного завода является незаконным и не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются и на истцов вне зависимости от того, когда именно и кем они был вселены в общежитие. Применение положений данной статьи не может быть поставлено в зависимость от незаконных действий ответчика, состоящих в неправомерном включении общежития в состав приватизируемого ОАО «Силикатный завод» имущества. На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании нарушение права истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, которое закреплено в ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке. Судом установлено, что право на приватизацию истцами не реализовано, третье лицо Авдеев М.Ю. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенным документом; Авдеева Е.М. была вселена в жилое помещение до регистрации ответчиком права собственности на общежитие по <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение, общая площадь которого, как установлено из кадастрового паспорта от 04.09.2012, составляет 40 кв.м. Поскольку в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах ОАО «Силикатный завод» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования истцов об исключении из общей площади объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Силикатный завод», по <адрес> жилого помещения № путем внесения изменений в ЕГРП. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авдеевой ЕМ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних АЮМ и АДМ, удовлетворить. Признать за Авдеевой ЕМ, АЮМ и АДМ право общей долевой собственности в порядке приватизации – по 1/3 доли в праве - на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 40 кв.м. Жилое помещение № в <адрес> исключить из общей площади объекта недвижимости – общежития, принадлежащего ОАО «Силикатный завод», расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева