Дело № 2-1408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

с участием истца, его представителя Скурихина В.П., действующего на основании ходатайства,

ответчика, её представителя Гринько Д.Н., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – Беляевой Ю.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина ВВ к председателю правления Садово-огороднического товарищества «Луч №» Вершининой ИА о признании действий неправомерными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись с вышеуказанным иском, Скурихин В.В. ссылается на то, что ему в 2008 г. ему был выделен земельный участок по <адрес> в СОТ «ЛУЧ №», который являлся свалкой. Истец очистил участок, выравнивал, отсыпал, огородил забором.

Решив оформить участок в собственность, обратился к ответчику за подписанием схемы данного участка, однако ответчик отказалась это сделать, заявив, о самовольном захвате земли и не оплате взносов за участок.

Просит признать действия ответчика неправомерными. Обязать ответчика подписать описание земельного участка.

В судебном заседании заявитель и его представитель, доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что участком пользуются на законном основании.

Ответчик и её представитель с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях (л.д. ). Пояснили, что спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала с номером №, государственная собственность на который не разграничена. Органом, осуществляющим выделение земельных участков и таких земель, является третье лицо. При этом схема спорного земельного участка, предъявляемая истцом к подписанию, не соответствует границам и площади земельного участка, фактически самовольно захваченного истцом. Истцу не был предоставлен земельный участок в границах СОТ «Луч №». В предъявляемой истцом членской книжке указан номер участка «№», якобы выделенного ему бывшим председателем СНТ «Луч №» Кандауровым, тогда как в СНГ «Луч №» 248 участков. Кроме того, истцом заявлены некорректные требования. Просят в иске отказать.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с иском не согласилась, в том числе по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает отказ председателя правления Садово-огороднического товарищества «Луч №» Вершининой И.А. подписать описание земельного участка, которым пользуется истец, указывая на то, что это ему препятствует оформлению земельного участка в собственность. Просит обязать ответчика подписать схему земельного участка.

По делу установлено, что спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала с номером №, государственная собственность на который не разграничена. Органом, осуществляющим выделение земельных участков и таких земель, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. При этом, как установлено по делу, схема спорного земельного участка, предъявляемая истцом к подписанию, не соответствует границам и площади земельного участка, предоставленного истцу.

В предъявляемой истцом членской книжке указан номер участка - № в то время как установлено из пояснений председателя товарищества, в СНГ «Луч №» всего 248 участков. При таком положении суд соглашается с доводом ответчика, о том, что земельный участок, предоставленный истцу, является пустырем и предоставлен истцу в пользование.

Земельный участок не находится в ведении ответчика.

Подписание или не подписание ответчиком схемы не повлечет предоставление земли в собственность истца.

Решение суда должно быть исполнимо.

Истцом заявлены требования, которые при их удовлетворении будут означать вмешательство в деятельность юридического лица, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский