Дело № 2-1489/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 октября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Бахметьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секисовой ТВ к индивидуальному предпринимателю Фомину ЕС о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Секисова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что 28.09.2011 заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб. В установленный договором 30-дневный срок мебель истице доставлена не была. С учетом данных обстоятельств истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – стоимость приобретаемого товара, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности. Истица Секисова Т.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Зимин А.Н. требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик ИП Фомин Н.С. о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Заслушав объяснения представителя истца Зимина А.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поскольку кухонный гарнитур приобретен истцом для личных целей, то есть не для использования в предпринимательской деятельности, отношения сторон в данном случае регулируются нормами законодательства о розничной купле-продаже. Пункт 1 ст. 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п.1 ст.457 ГК РФ). В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3). В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 23.1 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2). Согласно ч.3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Часть 4 данной статьи устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Как установлено судом, 28 сентября 2011 года между ИП Фоминым Е.С. и Секисовой Т.В. заключен договор купли-продажи мебели под заказ. Из договора следует, что ответчик взял на себя обязательство разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность Секисовой Т.В. мебель, при этом срок исполнения заказа (30 рабочих дней) не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг (доставка и установка), данный срок автоматически продлевается на время национальных праздников и каникул изготовителя и поставщика, а также на срок действия обстоятельств непреодолимой силы. Согласно п.4.1 договора ответчик самостоятельно организовывает изготовление и доставку мебели покупателю. Пункт 4.5 договора предусматривает, что дата доставки в договоре может быть изменена в зависимости от условий ИП Фомина Е.С. При этом обо всех переносах, задержках или ранней готовности мебели он обязан сообщить истице. Согласно товарному чеку, стоимость кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму Секисова Т.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Из искового заявления, а также объяснений представителя истца судом установлено, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены, несмотря на то, что стоимость мебели оплачена истицей ответчику в полном объеме; Секисова Т.В. неоднократно обращалась к ИП Фомину Е.С. по вопросу надлежащего исполнения обязательств по договору с его стороны, в том числе с письменной претензией, однако никаких результатов достигнуто не было; доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Фоминым Е.С. изменена дата доставки мебели, о чем бы он сообщил Секисовой Т.В., в материалах дела не содержится. 31.01.2012 истицей в адрес ИП Фомина Е.С. направлена претензия, содержащая требование возврата денежной суммы, уплаченной по вышеуказанному договору. Какой–либо ответ на претензию, согласно объяснениям представителя истицы Зимина А.Н., Секисова Т.В. не получала. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, выразившееся в длительном неисполнении принятых на себя обязательств по изготовлению и доставке истице мебели, при этом истицей стоимость данной мебели оплачена в полном объеме. При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом вышеприведенных положений Закона РФ и обстоятельств дела суд находит правомерными и требования о взыскании с ответчика неустойки. Срок исполнения договора, согласно его условиям, составляет 30 рабочих дней, т.е. договор подлежал исполнению (с учетом выходных и праздничных дней) в срок по 10.11.2011, следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 11.11.2011 по 09.10.2012 (согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), т.е. за 334 дня. Размер неустойки составит <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>*334*0,5%). Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оплаты товара, то взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб. Как установлено ст. 15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства, отсутствие вины ответчика не доказано, суд считает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда правомерными. При этом, учитывая обстоятельства данного гражданского дела, а также положения ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку истица письменно обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченной во исполнение договора денежной суммы, однако никаких действий ответчиком предпринято не было, суд считает необходимым взыскать с ИП Фомина Е.С. штраф в пользу Секисовой Т.В. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)*50%). Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и др. Как установлено судом, истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> коп. за услуги по составлению иска и устной правовой консультации, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, <данные изъяты> руб. оплачено представителю (согласно приложению к договору об оказании юридических услуг, цена договора составляет <данные изъяты> руб.). Принимая во внимание положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, уровень сложности настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера - <данные изъяты> руб., госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред) - <данные изъяты> руб., требование о расторжении договора – <данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Секисовой ТВ удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли–продажи № от 28 сентября 2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Фоминым ЕС и Секисовой ТВ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина ЕС в пользу Секисовой ТВ уплаченные в счет договора купли-продажи № от 28 сентября 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина ЕС в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева