Дело № 2-1170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю Ворсиной ЛВ, Арясову ВВ, Арясову ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Ворсиной Л.В. (далее заемщик) 10 мая 2006 года заключен кредитный договор. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительст­вом Арясова В.В., Арясова Ю.В.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Арбитражного суда Читинской области от 27 августа 2007 года с заемщика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Борзинского городского суда Читинской области от 06 июня 2008 года с поручителей взыскана ссудная задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 25.05.2012 года решения судов не исполнены.

09 июля 2010 года между истцом и Заемщиком было заключено соглашение о расторжении кредитного договора. Следовательно с учетом положений об исковой давности ко взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по процентам за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления в суд до даты расторжения кредитного договора (с 01.06.2009 года до 10.07.2010 года).

По состоянию на 21 мая 2012 года задолженность по процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что залоговое имущество реализовано. Однако этих средств не было достаточно для погашения долга. Расчет процентов произведен на сумму, которая определена была после реализации залогового имущества.

Ответчик ИП Ворсина Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Возражений, свой расчет по иску не представила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков Арясова В.В., Арясова Ю.В. с иском не согласились. Считаю, что проценты начислены неверно. При этом свои расчеты не представили. Неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебного заседания. Данные ходатайства были судом отклонены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, соглашению о неустойке № от 10 мая 2006 года, заключенных между истцом и ответчиком ИП Ворсиной Л.В., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 14 % годовых на срок до 20 мая 2006 года (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами поручительства №, № от 10 мая 2006 г. по которым поручителями в рамках вышеназванного кредитного договора выступили ответчики Арясова В.В., Арясова Ю.В., соответственно (л.д. ).

Условия договоров поручительства не оспаривались участвующими в деле лицами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Арбитражного суда Читинской области от 27 августа 2007 года с заемщика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Решением Борзинского городского суда Читинской области от 06 июня 2008 года с поручителей взыскана ссудная задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Указанные решения вступили в законную силу. По состоянию на 25.05.2012 решения судов в полном объеме не исполнены. Доказательств, подтверждающих обтачное не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся задолженности и убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 453 и ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекращается с момента расторжения договора.

09 июля 2010 года между истцом и Заемщиком было заключено соглашение о расторжении кредитного договора (л.д. №).

С учетом изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что с учетом положений об исковой давности ко взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по процентам за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления в суд, до дня расторжения кредитного договора (с июня 2009 года до 10 июля 2010 года).

Ни решением Борзинского городского суда Читинской области от 06 июня 2008 года ни в рамках настоящего дела других обстоятельств, времени прекращения поручительства не установлено.

Истцом представлен расчет процентов, размер которых по состоянию на 12 мая 2012 года за указанный период составил <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиками.

Как установлено по делу, и доказательств обратного, в порядке ст. 56 гражданского процессуального Кодекса РФ, не представлено, расчет процентов произведен на сумму, которая определена была после реализации залогового имущества.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ворсиной ЛВ, Арясова ВВ, Арясова ЮВ в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский