Дело № 2-1622/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 октября 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Малютина А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Д. Н. к ООО «Росгостсрах» о возмещении вреда, Установил: Ильин Д.Н. в своем иске указывает, что 26.07.2012г. на перекрестке ул. водитель автомобиля марки г/н, принадлежащий владельцуБ.А.В., нарушил п.п. 1.3.5, 8.5 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца марки г/н. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения передней части кузова и всех ее составляющих. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта в сумме руб. к. Фактически, когда истец обратился за проведением независимой экспертизы по определению затрат на восстановление АМТС, сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила руб. коп. Ответчик оплатил сумму руб. к. Так как этой сумму невозможно произвести восстановительный ремонт автомобиля истца, истец вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика оставшейся суммы для восстановления автомобиля в размере руб. коп. Кроме этого, истец понес затраты на оплату проведения независимой экспертизы в сумме руб. к., а также на привлечение в качестве представителя истца в судебном процессе юриста, сумма услуг которого составила руб. коп. Просит взыскать с ответчика в счет погашения вреда, причиненного источником повышенной опасности для полного восстановления автомобиля, сумму в размере руб. коп. Взыскать с ответчика расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере руб. коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб. коп. и расходы по оплате гос. пошлины в размере руб. коп. В судебном заседании представитель истца Малютин А.И. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Представил суду для обозрения подлинники документов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, в том числе представленные по запрос суда материалы выплатного дела и административного производства по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как такового подробного заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатное дело не содержит. В связи с несогласием с оценкой причиненного ущерба, истец воспользовался услугами стороннего оценщика. Его заключение подробно мотивировано и не оспорено ответчиком. При названных обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением. Принцип состязательности разъяснен сторонам в определении судьи, врученном им под роспись. Нарушение ПДД, в результате которого произошло ДТП, водителем автомобиля марки подтверждается административными материалами, постановлением в отношении водителя Е. Его ответственность застраховано в ООО Росгострах, что не оспаривается ответчиком и частично причиненный ущерб возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению, подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Рачет сделан с учетом износа. Расходы на представителя согласно ст. 100ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. Оплата в размере руб. соответствует сложившейся практике по данной категории дел. Согласно ст. 98ГПК РФ так же подлежат возмещению и судебные расходы, к которым относится заключение специалиста, оплата работы которого так же подтверждена квитанцией и оплата государственной пошлины. При этом, государственная пошлина рассчитана с учетом расходов по оплате заключения специалиста. На судебные расходы государственная пошлина не оплачивается. Таким образом, в размере руб. оплата государственной пошлины излишняя. Поэтому, она не подлежит взысканию с ответчика, но подлежит возврату как излишне оплаченная. Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу Ильина Д. Н. в счет погашения вреда руб. коп., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере руб. коп., на оплату услуг представителя в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. Вернуть Ильину Д. Н. излишне оплаченную государственную пошлину в размере руб., оплаченную по квитанции от 12.09.2012 в филиале отделение № Сбербанка России на общую сумму руб. коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.