Дело № 2-1461/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» к Викулову АЮ, Викуловой ЮГ, Бардахаеву АИ, Викуловой АС о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: 25 октября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Викуловым АЮ заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по 25.10.2012 под 17 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается Викуловой Ю.Г., Викуловой А.С., Бардахаевым А.И. на основании договоров поручительства. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Викулов С.А. не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения процентов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Рыжакова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить и принять во внимание то обстоятельство, что ответчики согласно договору длительный период времени не вносили платежи. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Викулова А.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела 02.10.2012 в связи с тем, что он привлек специалиста для проверки расчета задолженности, представленного истцом. Однако, разрешая данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на судебное заседание 12.09.2012 ответчик был извещен заблаговременно 31.08.2012 и имел возможность представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование доводов. Кроме того, 12.09.2012 судом было уже отложено рассмотрение дела 02.10.2012, предоставлена возможность представителю ответчика Викулова А.Ю.- Викулову Е.А. для подготовки к судебному заседанию, представлению доказательств. Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, позицию ответчика Викулова А.Ю. суд расценивает как затягивание процесса. При таком положении, с учетом правил определения разумного срока судопроизводства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от 25.10.2007 (л.д. ), ОАО «Сбербанк России» предоставил Викулову АЮ кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 25 октября 2012 года под 17 % годовых. В соответствии с п. 3.2 указанного договора, кредитор обязуется выдать кредит заемщику, единовременно, путем зачисления на счет (л.д. ). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что не оспорено сторонами, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, с Бардахаевым А.И., Викуловой А.С., Викуловой Ю.Г. были заключены договоры поручительства №, №, № от 25.10.2007, в соответствии с п.п.1.1 договоров поручительства от 25.10.2007 Бардахаев А.И., Викулова А.С., Викулова Ю.Г. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от 25.10.2007 (л.д. ). Согласно п.4.1 кредитного договора Викулов А.Ю. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Исходя из представленной истцом истории движения основного долга и срочных процентов (л.д. ) расчета задолженности по договору (л.д. ), ответчиком платежи вносились не регулярно, не в полном объеме. Последний платеж в погашение основного долга ответчиком был произведен в добровольном порядке 03 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). Из истории операций по договору № от 25.10.2007 следует, что за период с 03 июля 2010 года по 09 сентября 2011 года платежи не производились. Судом установлено, что 13 ноября 2009 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. ). 13.11.2009 мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. ). 16.03.2010 возбуждено исполнительные производства в отношении должников (л.д.). В ходе судебного следствия установлено, что по судебному приказу задолженность взыскана, платежи от ответчиков во исполнение Постановлений о возбуждении исполнительного производства поступали в период с 10 мая 2010 года по 26 июня 2012 года, исполнительное производство окончено 28.06.2012. Кроме того, судом установлено, что в этот период времени ответчики не погашали текущую задолженность, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.08.2012 сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов <данные изъяты> рублей. Ответчиками свой расчет задолженности суду не представлен и не оспорен. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено. Кроме того, оценивая представленные доказательства, исходя из принципа справедливости, учитывая, что ответчики в добровольном порядке надлежаще не исполняли обязательства, взятые на себя по погашению кредита, принимая во внимание, что ответчиками допущены большие периоды просрочки платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижении неустойки. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей (л.д. ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Викулова АЮ, Викуловой ЮГ, Бардахаева АИ, Викуловой АС в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения процентов <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину с каждого по <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 11 октября 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>