Дело №2-1428/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

При секретаре: Спиридович Д.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района «Каларский район» к Гутенко ЮП, Гутенко ТД, Морозовой ОЮ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее, Гутенко Ю.П. и Гутенко Т.Д. являлись участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», граждане, участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей долевой собственности, под роспись уведомляются, что государственный жилищный сертификат им будет выдан только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств третьих лиц жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. В соответствии с п.15 данного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, продавших жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения. Исходя из презумпции добросовестности и разумности данная сумма должна соответствовать действительной стоимости жилья, сложившейся на рынке недвижимости на соответствующей территории. Гутенко Ю.П., Гутенко Т.Д. 16.05.2008 получили сертификат на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с продажей жилого помещения в <адрес> сумма сертификата (ГЖС) уменьшена на <данные изъяты> рублей. ГЖС был оплачен и как следствие реализован 05.11.2008. Перед получением ГЖС Гутенко Ю.П. продал квартиру согласно договору купли-продажи от 04.02.2008 за <данные изъяты> рублей своей дочери Морозовой О.Ю., спорная квартира в последующем была продана семье Кирничных за <данные изъяты> рублей. Собственником квартиры является семья Кирничных. Гутенко Ю.П. и Гутенко Т.Д. с момента продажи квартиры до 30.04.2010 были зарегистрированы по адресу: <адрес> Кроме них никто по данному адресу не проживал и не был зарегистрирован. Семья Кирничных зарегистрировалась только 15.02.2010, лицевой счет на Гутенко закрыт в 2010. Сделка между Гутенко Ю.П. и Морозовой О.В. является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Гутенко Ю.П. нарушил права и интересы администрации Каларский район на получение жилого помещения, в результате мнимой сделки, не выполнения обязательства о её передаче администрации муниципального района «Каларский район» после реализации права на получение жилищной субсидии, Гутенко Ю.П. неосновательно сберег за счет администрации муниципального района «Каларский район» спорное жилое помещение, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (сумма продажи квартиры К). Поскольку в связи с заключением сделки между Морозовой О.Ю. и семьей К возвратить в натуре необоснованно сбереженную квартиру невозможно, считает, что в пользу администрации надлежит взыскать с Гутенко Ю.П. <данные изъяты> рублей. Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> от 04.02.2008 между Гутенко Ю.П. и Морозовой О.Ю. недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, обязать Гутенко Ю.П. вернуть Морозовой О.Ю. имущество в виде <данные изъяты> рублей; взыскать с Гутенко Ю.П. в пользу администрации муниципального района «Каларский район» стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации муниципального района «Каларский район» Климова С.О.иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Гутенко Ю.П., Гутенко Т.Д., их представитель Саврук Д.С.иск не признали, просили отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Пояснили, что утверждения о мнимости сделки в силу регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, несостоятельные. Исходя из свободы договора и определения его условий стороны вправе были определить ту цену, которую они считают приемлемой и их устраивающей при продаже квартиры Морозовой О.Ю.

Ответчик Морозова О.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ответчиками заявлен срок исковой давности, они просили применить его и отказать истцу в иске.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец обосновал требования, что ответчики злоупотребили правом и заключили договор купли-продажи квартиры для вида, чтобы получить государственный жилищный сертификат, при этом не исполнили предусмотренную обязанность по передаче занимаемого ими в районе жилья органу местного самоуправления, сохранив за собой данное жилье после получения жилищного сертификата и продав его впоследствии по рыночной стоимости.

Суд может применить ст.10 ГК РФ, отказав в судебной защите путем применения срока исковой давности и отказать в применении данного срока с учетом конкретных обстоятельств дела В связи с чем надлежит проверить доводы истца и исследовать представленные доказательства в полном объеме.

Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Гутенко Т.Д. была включена в сводный список получателей жилищных сертификатов, обладающих правом на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2010 г.».

09.01.2008 ей направлено уведомление об этом с разъяснением необходимости предоставления до 05.02.2008 определенных документов, полученное ею 15.01.2008(л.д.№).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.

Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации (ст.10 Закона №125-ФЗ от 25.10.2002).

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 №153 № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», при расчете размера социальной выплаты для граждан - участников подпрограммы, указанных в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил (граждане, выезжающие с Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), учитываются средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в субъекте Российской Федерации, избранном гражданином - участником подпрограммы для постоянного проживания (регионе вселения), и норматив предоставления жилищных субсидий, установленный статьей 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Размер социальной выплаты в отношении указанной категории граждан, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.

При наличии жилья граждане для реализации имеющегося у них права на получение жилищной субсидии должны совершить действия, прописанные в статье 6 упомянутого Федерального закона, согласно которой условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат (часть 1). Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи (часть 2).

Гражданам, продавшим жилье, принадлежащее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи (часть 4).

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что жилищные субсидии предоставляются не всем гражданам, относящимся к указанной категории, а только тем, которые не имеют жилья или нуждаются в его улучшении и не получали субсидии на эти цели, выдача государственного жилищного сертификата обусловлена обязанностью граждан, имеющих в собственности жилье, но нуждающихся в улучшении жилищных условий, передать принадлежащее им жилое помещение органу государственной власти или органу местного самоуправления. При продаже имущества с целью уменьшения суммы по ГЖС, необходимо соблюсти все требования, предъявляемые к договору купли-продажи, фактически освободить жилье и передать его новому владельцу.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответственно неисполнение условий договора о фактической передаче имущества свидетельствует о мнимости такого договора.

Как указано выше, Гутенко Т.Д. состояла на учете граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Гутенко Т.Д. и член семьи - её муж Гутенко Ю.П. были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Согласно заявлению Гутенко Т.Д. и член её семьи Гутенко Ю.П. просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения (л.д. №). В заявлении от 11.05.2006, 13.02.2007 также указанно, что Гутенко Т.Д., Гутенко Ю.П. были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют подписи (л.д.№).

В 2008 году Гутенко Т.Д., и Гутенко Ю.П. реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного 16.05.2008. Ответчикам предоставлена социальная выплата в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения на территории Московской области (л.д. № оборотная сторона л.д.№, л.д№, оборотная сторона л.д. №).

Ответчики суду пояснили, что жилье было приобретено в Московской области, однако впоследствии продано.

На оборотной стороне корешка ГЖС указано о том, что член семьи получателя сертификата Гутенко Т.Д.- Гутенко Ю.П. с условиями участия в подпрограмме ознакомлен, о чем проставлены подписи. Достоверность сведений подтверждена владельцем сертификата Гутенко Т.Д.

В собственности ответчика Гутенко Ю.П. находилась квартира, расположенная <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 04.02.2008, данное жилое помещение Гутенко Ю.П. продал своей дочери Морозовой О.Ю. за
<данные изъяты> рублей (л.д.№).

Несмотря на это, воспользовавшись правом на получение жилищной субсидии, как лицо, выезжающее из районов Крайнего Севера, ответчики своих обязательств не выполнили и из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после заключения договора купли-продажи 04.02.2008 не выезжали до 2010 года. Ответчики остались проживать в спорной квартире, проданной по указанному договору купли-продажи, и проживали по 2010 год, до момента продажи квартиры Кирничным по договору купли-продажи от 09.12.2009, заключенному между Морозовой и К, что подтверждено в судебном заседании ответчиками, материалами дела, Справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. ).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана за 1 день до даты, определенной администрацией района для предоставления документов на получение государственного жилищного сертификата (ГЖС) по цене <данные изъяты> рублей, которую суд находит явно не соответствующей рыночной и инвентаризационной стоимости. Так, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2008 года определена <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При этом, инвентаризационная стоимость необходима для налогообложения, статистики, она не может определять рыночную стоимость. Определение рыночной стоимости зависит от спроса и предложения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства опровергают доводы ответчиков в части определения цены по оспариваемому договору с учетом рыночной стоимости на 2008 год.

Судом установлено, что фактически передача имущества от Гутенко Ю.П., Гутенко Т.Д. к Морозовой О.Ю. по договору купли-продажи от 04.02.2008 не состоялась.

По справкам с администрации сельское поселение «Куандинское» от 22.06.2012 №, №, №, Гутенко Ю.П., Гутенко Т.Д. проживали в спорной квартире до 2010 до продажи квартиры Кирничным, сняты с регистрационного учета в апреле 2010 года (л.д. ).

Ответчики осуществляли права собственника квартиры, несли бремя её содержания и выполняя обязанности собственника, оплачивая коммунальные услуги до 01.01.2010, что подтверждается ответом ООО «ПлатежСервис» от 28.08.2012 № на запрос администрации муниципального района «Каларский район» (л.д. ).

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ того, что такая передача состоялась и Морозовой О.Ю. осуществлялись права собственника-покупателя по договору, о том, что она относилась к имуществу, как своему собственному, суду представлено не было. Морозова О.Ю. не выезжала для проживания в спорной квартире из Республики Бурятия, коммунальные платежи не оплачивала, лицевой счет на себя не оформляла.

Пунктом 9 оспариваемого договора от 04.02.2008 между сторонами определено, что он является передаточным актом с одновременной передачей всех документов на квартиру и ключей, однако фактически это условие исполнено сторонами не было.

В преамбуле ФЗ №125-ФЗ от 25.10.2002 указано, что настоящий Закон устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Государство исполнило своё обязательство и предоставило ответчикам государственный жилищный сертификат, после приобретения по которому жилого помещения в Московской области, ответчики должны были выехать на новое место жительства. Ответчиками же обязательство о выезде из района, которое они обязаны были исполнить после получения субсидии и не вправе уклоняться от их исполнения, либо изменения в одностороннем порядке, фактически не исполнены.

Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения (абз.3 п.2 Правил), а участие в подпрограмме является добровольным (абз.4 п.2 Правил).

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Жилое помещение приобреталось ответчиками в Московской области по своему усмотрению самостоятельно, они действовали в своем интересе, их воля была направлена на реализацию жилищного сертификата.

Какого-либо понуждения к получению жилищного сертификата не имелось, ответчики могли отказаться от его получения, если их не устраивали условия его получения и правовые последствия в виде освобождения ранее занимаемого жилого помещения.

Соглашаясь на участие в той или иной программе (подпрограмме), лица должны понимать насколько в нынешних условиях, при нынешних обязательствах, и с учетом иных обстоятельств, они могут принять участие в них без ущерба для собственных и чужих интересов.

Суд полагает, что, выразив волю и дав согласие на участие в данной подпрограмме, ответчики не могли не осознавать необходимость соблюдения обязательств, определяя их первостепенность и значимость для себя.

Все вышеуказанные действия указывают на невыполнение ответчиками требований подпрограммы и были направлены ни на что иное, как на уменьшение суммы, подлежащей учёту при расчете жилищной субсидии, как того требуют положения закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.

Так согласно Решениям сельского поселения «Куандинское» от 20.01.2007, 26.03.2008, 06.11.2009 после анализа рыночной стоимости жилья на территории поселения установлен норматив стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

Однако, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м была продана Гутенко Ю.П. своей дочери Морозовой О.Ю.по цене <данные изъяты> рублей.

Ответчики не выехали из района, а оставались проживать в спорной квартире и только после оформления договора купли-продажи квартиры от 09.12.2009 между Морозовой О.Ю. и семьей Кирничных выехали из Каларского района. Продажная цена квартиры, установлена договором 09.12.2009 в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно договору купли-продажи квартиры от 09.12.2009 Гутенко Т.Д. и Гутенко Ю.П. указаны как члены семьи продавца, что подтверждается Справкой Управления Росреестра по Забайкальскому краю (оборотная сторона л.д. №).

При таком положении суд пришел к выводу о том, что ответчики не выезжали из Каларского района в связи с необходимостью продажи спорной квартиры по рыночной стоимости, что и было сделано 09.12.2009.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказано, что ответчики в данном случае действовали недобросовестно, неразумно, злоупотребили правами, в связи с чем суд с учетом установленных обстоятельств дела распространяет на них предусмотренное ст.10 ГК РФ правило о возможности отказа ответчикам в судебной защите путем применения срока исковой давности и отказывает ответчикам в применении данного срока.

При таком положении, в силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли-продажи квартиры от 04.02.2008 недействительными, и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки, поскольку договор от 04.02.2008 совершен ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия и не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, надлежит применить последствия недействительности сделки и обязать Гутенко Ю.П. вернуть Морозовой О.Ю. имущество, полученное по сделке - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия в результате мнимой сделки между Гутенко Ю.П. и Морозовой О.Ю. и невыполнения обязательства ответчиками о передаче администрации муниципального района «Каларский район» квартиры, Гутенко Ю.П., Гутенко Т.Д. после реализации права на получение жилищной субсидии, неосновательно сберегли за счет администрации муниципального района «Каларский район» спорную квартиру, которая была продана за 1076500 рублей, чем причинили материальный ущерб истцу на данную сумму.

В связи с заключением договора купли-продажи от 09.12.2009 между Морозовой О.Ю. и К, невозможно возвратить в натуре неосновательно сбереженную квартиру.

Из вышеуказанного следует, что надлежит взыскать с Гутенко Ю.П. в пользу администрации муниципального района «Каларский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Гутенко Ю.П. взыскивается в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 04.02.2008, заключенный между Гутенко ЮП и Морозовой ОЮ недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, обязать Гутенко ЮП вернуть Морозовой ОЮ имущество, полученное по сделке <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гутенко ЮП в пользу администрации муниципального района «Каларский район» действительную стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гутенко ЮП государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 12 октября 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>