Дело № 2-1477/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серохвостовой АА, Серохвостовой ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней МВВ к ООО ЖЭУ «Уют» о понуждении к ремонту кровли жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Серохвостовой А.А. принадлежит квартира <адрес> Чита. Дом обслуживается ООО ЖЭУ «Уют». В настоящее время в квартире проживает Серохвостова Е.А. и её малолетняя дочь МВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате услуг за техническое обслуживание дома и коммунальные услуги. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей. С весны 2008 года при таянии снега и выпадении осадков, в квартире на пятом верхнем этаже дома происходит регулярное затопление через потолочное покрытие. Объем протечек достигал 50 и более литров, в связи с чем разрушен подвесной потолок ГВЛ – его пришлось демонтировать, обваливается штукатурка, появился грибок. Истцы вынуждены жить в антисанитарных условиях. Причиняется вред здоровью из-за повышенной влажности, грибка, плесени. Согласно отчету экспертов ЗАОр «Читагражданпроект» причинами протечек является нарушение герметичности узлов примыкания конструкций ливневой канализации к воронкам водосборных лотков кровли в уровне чердака здания и замерзание талой воды в трубопроводе ливневой канализации и, как следствие наполнение лотков системы водостока. Истцы обращались к ответчику для устранения отмеченных нарушений в его работе, однако ответа на претензии нет, обязанности по ремонту и обслуживанию жилья ответчик не исполняет. Просят понудить ответчика исполнить обязательства по обслуживанию жилья в полном объеме и надлежащим образом: произвести в доме, расположенном <адрес> работы: капитальный ремонт кровли над первым подъездом: обеспечить герметичность узлов примыкания конструкций ливневой канализации к воронкам водосборных лотков кровли и уровне чердака здания. С учетом уточненных требований от 13.09.2012, 05.10.2012 истцы, просили обязать ответчика исполнить обязательства по обслуживанию жилья в полном объеме и надлежащим образом: в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли над первым подъездом в доме, расположенном <адрес>: обеспечить герметичность узлов примыкания конструкций ливневой канализации к воронкам водосборных лотков кровли и уровне чердака здания. Взыскать с ответчика в пользу Серохвостовой А.А. материальный ущерб в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Серохвостовой Е.А., МВВ. по <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда и в пользу Серохвостовой Е.А. <данные изъяты> рублей за оформление доверенности. В судебном заседании представитель истцов Черкашин А.И. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Нехорошев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Серохвостова А.А. снята с регистрационного учета и не исполняет обязанности по содержанию общего имущества. Истцы Серохвостова Е.А. и МВВ в договорных отношениях с ответчиком не состоят, собственниками квартиры не являются. Из претензий на возмещение вреда следует, что имело место протекание в ванной и коридоре в 2011. Отсутствие обращений в суд свидетельствует о урегулировании спора. Также Акты от 2011 и 2012 свидетельствуют, что ремонт ответчиком произведен. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Отсутствие вины в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ доказывает причинитель вреда. В суде установлено Серохвостовой А.А. принадлежит на праве собственности квартира № ул. <адрес> (л.д. ). В ходе судебного следствия установлено, что жильцы вышеназванной квартиры обращались в ООО ЖЭУ «Уют» с заявлениями 19.04.2010, 06.04.2011, 25.04.2012 (л.д. ) о том, что происходит залив квартиры с крыши при осадках, таянии снега. Просили устранить недостатки (л.д. ). Однако, как установлено в ходе судебного следствия ответы на претензии жильцов квартиры ответчик не направил. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п.4.6.1.2 Правил). Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки (п.4.6.3.6 Правил). В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В ходе судебного следствия установлено, что подтверждено Отчетом о техническом состоянии конструкций квартиры № и чердака жилого здания по адресу: <адрес> имеются следы замачивания плиты перекрытия над санузлом, плесень поверхности плиты, следы замачивания конструкции стен. Отделочный слой керамической плитки потерял сцепление с поверхностью и деформировался. При осмотре конструкций здания в уровне чердака выявлено наличие следующих дефектов: разрушение заделок в местах примыкания конструкции водосточных труб ливневой канализации к воронкам водосборного лотка кровли над помещением санузла и над коридором. Следы протечек воды и замачивания утеплителя покрытия над помещением санузла и коридором. Для предотвращения дальнейшего замачивания конструкций здания в уровне пятого этажа необходимо: выполнить устройство узлов примыкания конструкций ливневой канализации к воронкам водосборных лотков кровли; следить за уровнем заполнения водосборных лотков кровли во время таяния снега на кровле здания (л.д. ). Доводы представителя ответчика о том, что на крыше ремонтные работы производились, что подтверждено Актами от 05.04.2011, 19.06.2012, а следовательно требования истцов необоснованные, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель истцом Черкашин А.И. суду пояснил, что в течение летнего периода и до настоящего времени, от дождей вновь происходило затопление квартиры истцов. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что дом был сдан в эксплуатацию в 2005 году и продолжительность эксплуатации кровли 30 лет, следовательно, истцы должны предъявлять претензию к застройщику, проектом не учтено выпадение большого количества осадков, происходит скопление воды, снега на крыше, несостоятельны, поскольку между ответчиком и Серохвостовой А.А. заключен договор на оказание ответчиком услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (л.д. №). Следовательно истица Серохвостова А.А. вправе требовать устранения недостатков в предоставлении услуг от ответчика. Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст.206 ГПК РФ, мнение представителя истцов, надлежит обязать ООО ЖЭУ «Уют» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту кровли над подъездом № дома <адрес> обеспечить герметичность узлов примыкания конструкций ливневой канализации к воронкам водосборных лотков кровли в уровне чердака здания. Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии вины в предоставлении некачественных жилищных услуг. Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением имущества и не предоставлением качественной услуги по обслуживанию дома, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании, что в квартире истицы Серохвостовой А.А. по вине ответчика, который не предпринял необходимых мер для надлежащего оказания услуг, появилась плесень, грибок, намокание стен, потолка, ответчик не оказал услугу по устранению недостатков ремонта кровли, во избежание попадания воды в квартиру истицы Серохвостовой А.А. (л.д. ). При таком положении, суд пришел к выводу о том, что требования истицы Серохвостовой А.А. по взысканию ущерба с ответчика обоснованные. Согласно представленной истицей Серохвостовой А.А. Сметной документации по ремонту помещений квартиры № жилого дома <адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ составит <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанная сумма не оспаривалась. При таком положении, с ответчика в пользу истицы Серохвостовой А.А. надлежит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии вины в предоставлении качественных услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту жилого дома. Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением имущества и не предоставлением качественных услуг, суд находит несостоятельными. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению качественных услуг, данные обстоятельства повлекли неудобства для истицы Серохвостовой А.А. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма компенсирует моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора по предоставлению коммунальных услуг. С ответчика в пользу истицы Серохвостовой А.А. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. Также, надлежит отказать во взыскании компенсации морального вреда в пользу Серохвостовой Е.А., МВВ., поскольку они не являются собственниками квартиры и стороной при заключении договора о предоставлении услуг ответчиком. Кроме того, не представлено доказательств тому, что они являются членами семьи Серохвостовой А.А. Следовательно, надлежит отказать Серохвостовой Е.А. во взыскании судебных расходов. Согласно материалам дела, истицей Серохвостовой А.А. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено <данные изъяты> рублей, также оплачено за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги представителя. В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Серохвостовой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Серохвостовой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителю, <данные изъяты> рублей за составление сметной документации. Согласно ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить в части. Обязать ООО ЖЭУ «Уют» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту кровли над подъездом № дома <адрес>, обеспечить герметичность узлов примыкания конструкций ливневой канализации к воронкам водосборных лотков кровли в уровне чердака здания. Взыскать с ООО ЖЭУ «Уют» в пользу Серохвостовой АА в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Серохвостовой АА, Серохвостовой ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней МВВ отказать. Взыскать с ООО ЖЭУ «Уют» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 12 октября 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>