РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.,

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариконь АГ к Котову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу : <адрес>. Данный дом ей перешел по наследству от ЯОП В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Котов В.В., однако, в квартире он не проживал, оплату коммунальных платежей не производил, где проживает ответчик неизвестно. Ответчик истице родственником не является. Истица просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно. Для защиты его интересов назначен защитник Купряков Н.В.

Представитель ответчика Купряков Н.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные истицей требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Харина Т.В. надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанный факт подтвержден Свидетельством о праве на наследство по закону от 08.10.2011 (л.д. ), Свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 (л.д. ).

Согласно Справки № от 25.07.2012 по адресу <адрес> зарегистрирован Котов В.В. (л.д. ).

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено пояснениями истицы в исковом заявлении, в судебном заседании, членом семьи собственника Мариконь А.Г. ответчик Котов В.В. не является, договора найма жилого помещения, соглашения между истицей и ответчиком о пользовании помещением не заключалось.

Кроме того, в ходе судебного следствия истица суду пояснила, что ответчик не проживал в доме, она его никогда не видела, ответчик не завозил своих вещей в дом истицы, коммунальные платежи не производил и не производит.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у лица регистрации в жилом помещении не может является доказательством, подтверждающим основания возникновения права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик права на пользование спорной жилой площадью не имеет, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Котова ВВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Котова ВВ с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 10 октября 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>