Дело № 2-1450/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Шваловой НИ к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности, признании договора аренды недействительным, возмещении убытков и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел по наследству от её мамы ШТМ и НВЛ пользовался земельным участком площадью 1210 рублей. До 2006 года уплачивал налог за землю. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство дома, так как старый дом 1946 года постройки пришел в негодность. Однако истице было отказано, поскольку 11.03.2012 Департаментом государственного имущества и земельных отношений и третьим лицом был заключен договор аренды на спорный участок. Считает данную сделку незаконной, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.03.2012 № года, признать право собственности за ней на земельный участок площадью 1210 кв.м., расположенный <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за изготовление отчета о рыночной стоимости участка. В судебном заседании истица пояснила согласно исковому заявлению, требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. просила в иске отказать за необоснованностью Третье лицо Келеш О.Ф. просила в иске отказать, так как её действиями не нарушались права истицы. Третье лицо Швалов И.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании Решения Ингодинского районного суда г. Читы от 14.12.2011, Договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 13.04.2012 истице принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. ). В судебном заседании установлено, что ранее вышеназванный дом принадлежал наследодателям НСЕ, НВЛ, ШТМ (л.д. ). Согласно Справки МИФНС России №2 по г. Чите, материалам архивного фонда КГУП «Забайкальское БТИ» у владельцев дома, расположенного по адресу: <адрес> находился в пользовании земельный участок площадью 1210 кв.м. В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ч.3 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Как установлено в ходе судебного следствия, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Келеш О.Ф. заключен договор аренды земельного участка площадью 1437 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома (л.д. ). В силу ст.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Земельный участок, находящийся в аренде у Келеш О.Ф., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы. Из материалов дела (л.д. ) следует, что процедура формирования земельного участка, расположенного: <адрес>, его предоставление в аренду Келеш О.Ф. проведена ответчиком в соответствии с земельным законодательством. Согласно материалам дела сведения о земельном участке, используемом <адрес> государственный кадастр недвижимости не внесены, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ). В судебном заседании установлено, что право на земельный участок наследодателями не было оформлено. Доводы истицы о том, что границы земельного участка, местоположение которого <адрес> не были согласованы со смежным землепользователем <адрес> несостоятельны, поскольку истицей не представлено документов на право владения, пользования земельным участком в соответствии с ч.3 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, отсутствует обращение истицы к ответчику о предоставлении ей земельного участка в собственность для обслуживания жилого дома, расположенного <адрес>. Следовательно, в удовлетворении требований истицы признании договора аренды от 11.03.2012 № недействительным, признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный: <адрес> надлежит отказать. Также, учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований истицы, как необоснованных, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Других доказательств стороны в судебное заседание не представили. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шваловой НИ к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности, признании договора аренды недействительным, возмещении убытков и возмещении морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 04 октября 2012 года. Судья Процкая Т.В.