Дело № 2-1566/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышкина АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 11 июня 2012 г. истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено <данные изъяты> рублей. В процессе восстановления мотоцикла выплаченной суммы недостаточно. В этой связи истец обратился к оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью необходимых затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истец также понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Истец, представитель истца Тюрнев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили согласно иску, просили иск удовлетворить, взыскать судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Мирошниченко Е.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Мирошниченко Е.А.- Середин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшему 11 июня 2012 года в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мирошниченко Е.А., и мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением истца, истцу ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком, третьим лицом (л.д. ). Выплата произведена на основании Акта № от 26.07.2012 (л.д. ). В силу п.1 ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден мотоцикл истца, произошло по вине водителя Мирошниченко Е.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», максимальная выплата страховой суммы составляет 120000 рублей по полису от 15.03.2012 серии №, что подтверждено Актом от 26.07.2012 (л.д. ). Кроме того, ответственность Мирошниченко Е.А. была ею добровольно дополнительно застрахована (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии 1021 № от 16.12.2011 г.) на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1 Закона к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Согласно п.2.2. Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является дорожно-транспортное происшествие с участием страхователя, в результате которого причинен вред жизни, здоровью, имуществу других лиц. Истцом ответчику представлены все необходимые документы, предусмотренные законом и Правилами страхования, позволяющими произвести выплату страхового возмещения. Законного основания для отказа в выплате у ответчика не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Страховым случаем, согласно п.7 Правила добровольного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств от 30 декабря 2005 г. N 150 (далее – Правила ДСАГО) признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата не должна превышать страховой суммы, установленной по Договору страхования. Согласно п. 39 Правил ДСАГО при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а так же расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера, причиненного вреда. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления): расходы на оплату работ по ремонту. Согласно Справке о среднерыночной стоимости мотоцикла <данные изъяты> от 19.09.2012, средняя цена аналогичного технически исправного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, как следует из экспертного исследования от 28 августа 2012 г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа, по страховому случаю от 11 июня 2012 г., составляет <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта по указанному заключению, поскольку данная оценка произведена с учетом имеющихся повреждений. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком, третьим лицом. Ответчик, третье лицо не ходатайствовали о назначении или проведении другой экспертизы. На основании изложенного, с учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (выплаченная истцу сумма) <данные изъяты> рублей по Договору ОСАГО, и <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей по Договору ДСАГО, а всего <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебном заседании, подготовку документов в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд определяет к взысканию, расходы по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление справки о среднерыночной стоимости транспортного средства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барышкина АА в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление справки о среднерыночной стоимости транспортного средства. В удовлетворении остальной части исковых требований Барышкина А.А. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 04 октября 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>