Дело № 2-768/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглакова НЮ к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Щеглаков Н.Ю. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что работал в ООО «Завод ЖБИ-2», после ликвидации данной организации задолженность по зарплате ему выплачена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец свои требования поддержал. Полагает, что задолженность должна быть взыскана не с работодателя ООО «Завод ЖБИ-2» (далее –Завод), а с ООО «Стройконтракт», поскольку Завод ликвидирован, все выплаты осуществлялись через бухгалтерию ООО «Стройконтракт», своей бухгалтерии на Заводе не имелось.
Ответчик – ООО «Стройконтракт» и третье лицо ООО «Завод «ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего КСА о дате и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании было установлено, что работодателем Щеглакова Н.Ю. являлось ООО «Завод ЖБИ-2»., однако исковые требования истец предъявляет к ООО «Стройконтракт», от привлечения в качестве ответчика ООО «Завод ЖБИ-2», являющегося его работодателем, отказался, мотивируя это тем, что в настоящее время Завод ликвидирован.
Из Устава «Завод ЖБИ-2» следует, что данное общество является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйственным обществом.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой по состоянию на февраль 2011 года данное общество находится в стадии ликвидации. Сведений о том, что на момент рассмотрения дела общество ликвидировано, конкурсным управляющим не представлено.
Согласно статье 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года ликвидируемый должник ООО «Завод ЖБИ-2» признан несостоятельным (банкротом), то есть признан арбитражным судом неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В отношении ООО «Завод ЖБИ-2» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден КСА
Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2» по состоянию на 15.12.2010, Щеглаков Н.Ю. включен во вторую очередь кредиторов (требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), сведений о погашении требований указанных кредиторов и исключении их из реестра не имеется. Имеются документы о частичном погашении задолженности.
Исходя из необходимости защиты прав и законных интересов граждан, имеющих право на получение всех положенных по трудовому законодательству выплат в полном объеме, учитывая, что Завод признан арбитражным судом неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, суд считает возможным взыскать заявленную истцом денежную сумму с ООО «Стройконтракт». При этом суд исходит из следующего.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями ООО «Завод ЖБИ-2» являлись ООО «Стройконтракт» и СЮД.- руководитель ООО «Стройконтракт».
В материалах дела имеется штатное расписание Завода, составленное на период с 01.10.2009, согласно которому на Заводе имелись должности главного бухгалтера, его заместителя, бухгалтеров. Однако как следует из пояснений истца, вступивших в законную силу решений Ингодинского районного суда г.Читы по аналогичным делам, в частности, от 28.12.2010 года, отдельная бухгалтерия на Заводе отсутствовала, все денежные средства распределялись и поступали на Завод из ООО «Стройконтракт», расчетные листы работникам Завода выдавались из ООО «Стройконтракт, зарплату выдавали работники бухгалтерии ООО «Стройконтракт». Фактическим распорядителем денежных средств, в том числе ООО «Завод ЖБИ-2» являлось ООО «Стройконтракт».
К материалам дела приобщены копия информационного письма Министерства территориального развития Забайкальского края по вопросу сохранения предприятия ООО «Завод ЖБИ», из которого следует, что в целях поддержки предприятия ООО «Стройконтракт» выделены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проведены иные мероприятия; копия заявки ООО «Завод ЖБИ-1,2» на имя директора ООО «Стройконтракт» СЮД. по вопросу выделения денежных средств для расчета с работниками Завода. По мнению суда, это подтверждает то обстоятельство, что денежные средства Завода находились в ведении ООО «Стройконтракт».
Также в материалах дела имеется поступившая по запросу из Железнодорожного районного суда г.Читы копия приказа ООО «Стройконтракт» б/н от 10.01.2006 о том, что с 01.02.2006 в единую бухгалтерию ООО «Стройконтракт» переведены работники бухгалтерии ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2» и др.
Судом в ООО «Стройконтракт» и конкурсному управляющему Завода был направлен запрос о создании единой бухгалтерии, а также о наличии каких-либо соглашений между Заводом и ООО «Стройконтракт», касающихся выплаты заработной платы работникам Завода. От конкурсного управляющего Завода поступило сообщение об отсутствии подобной информации.
Письменных сведений о наличии или отсутствии приказа о создании единой бухгалтерии, иных соглашений, касающихся заработной платы, копий данного приказа, соглашения, а также документа, подтверждающего тот факт, что данный приказ отменен, ООО «Стройконтракт» суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных сумм с ООО «Стройконтракт». Однако заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что часть суммы задолженности Завода перед истцом (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) была истцу выплачена. Согласно справке конкурсного управляющего КСА задолженность Завода перед истцом по состоянию на 12.04.2011 составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Указаннаяв данной справке сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щеглакова НЮ удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
<данные изъяты>1