Дело № 2-716/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Брюхову СВ, Брюховой ИА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский кредитный союз» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 07.11.2008 между ним и Брюховым С.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. до 07.11.2011 под 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Брюховой И.А., а также договор залога автомашины. Должник условия договора займа не соблюдает. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма целевых и членских взносов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма санкций), обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Брюхову С.В.- автомашину «т», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет белый, ПТС серии №, выдан 06.05.2008.
В судебном заседании представитель истца Новикова В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что стоимость заложенного имущества определена в договоре залога в размере <данные изъяты> руб. по соглашению сторон.
Ответчики Брюхов С.В., Брюхова И.А. с исковыми требованиями согласились, однако полагают, что начальная продажная стоимость автомашины должна быть выше установленной договором залога.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из п. 2 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как устанавливает ст. 28.1 Закона РФ от 29мая1992года N2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ч.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч.10).
В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно договору займа № от 07.11.2008 между Кооперативом и Брюховым С.В., последнему было передано <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок до 07.11.2011. Заемщик обязался уплачивать за пользование заемными средствами целевые и членские взносы, исходя из процентной ставки 26% годовых (п.1.1).
Из п.4.1.6 договора займа следует, что Кооператив вправе потребовать у Брюхова С.В. досрочного возврата займа в полном объеме, суммы целевых и членских взносов, неустойки, возмещение убытков, с предъявлением аналогичных требований поручителю и обратить взыскание на имущество в различных случаях, в том числе в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Брюховым С.В. обязательств по договору займа по погашению займа и уплате целевых и членских взносов, в том числе однократного.
Пунктом 2.7 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате целевых и членских взносов, сумма задолженности по их уплате присоединяется к сумме остатка займа, на которую подлежат начислению целевые и членские взносы. П.28 договора установлена неустойка при нарушении сроков возврата займа.
Исполнение обязательств по данному договору обеспечивает договор залога № от 07.11.2008 и договор поручительства № от 07.11.2008, заключенный с Брюховой И.А. (п.3.1).
Согласно условиям договора поручительства № от 07.11.2008, заключенного Кооперативом и Брюховой И.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Брюховым С.В. обязательств по вышеуказанному договору займа заемщик и поручитель Брюхова ИА отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1). Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручительство выдано на срок до 07.11.2013, в том числе на срок пролонгации договора займа.
По условиям договора залога № от 07.11.2008, заключенного между Кооперативом и Брюховым С.В., в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № от 07.11.2008 и № от 21.01.2008 Брюхов С.В. оформил в залог Кооперативу легковой автомобиль «т», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет белый, свидетельство о регистрации №. Заложенный автомобиль оценен в <данные изъяты> руб.
Факт заключения вышеуказанных договоров и то обстоятельство, что платежи по договору займа не производятся, а также представленный истцом расчет задолженности, согласно которому последний платеж осуществлен в мае 2009 года, ответчиками не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа с учетом процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из представленных истцом данных следует, что последний платеж по договору займа был произведен в мае 2009 года, после этого погашение суммы займа и процентов ответчиками не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает предусмотренные законом 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
В адрес Брюховых С.В. и И.А. 27.10.2009 и 27.10.2010 Кооперативом направлялись претензии с просьбой о погашении задолженности, что подтверждается представленными истцом реестрами; согласно уведомлениям, претензии были получены ответчиками, однако никаких действий по погашению задолженности ими предпринято не было.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и также подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что предмет залога оценен сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомашины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» удовлетворить.
Взыскать с Брюхова СВ и Брюховой ИА в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 07.11.2008 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму целевых и членских взносов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму санкций; всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Брюхову СВ автомобиль «т», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену данного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Реализовать автомашину «т», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, с публичных торгов.
Сумму, превышающую взысканную с ответчиков по настоящему решению суда, полученную от реализации вышеуказанной автомашины, передать Брюхову СВ
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
<данные изъяты>1