РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко АС к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-2». Предприятие ликвидировано, в связи с чем, был уволен 26 октября 2010 года. Однако задолженность по зарплате ему до сих пор не выплачена и составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате ответчика, поскольку заработная плата работникам ООО «Завод ЖБИ-2» выплачивалась указанным юридическим лицом.
В ходе судебного заседания истец доводы иска подержал. Пояснил, что судебный приказ о взыскании в его пользу указанной в иске задолженности не выносился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Завод ЖБИ-2» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец с 16 декабря 2009 г. по 26 октября 2010 г. работал в ООО «Завод ЖБИ-2» в должности водителя.
Был уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 г. (л.д.№).
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено по делу, сумма задолженности по заработной плате за предприятием перед истцом составила № руб., что подтверждается справкой от 06 апреля 2011 г. (л.д№).
Названную сумму истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 г., 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.
Следовательно, доводы истца о взыскании указанной в иске суммы с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не оставляя без внимания материальное положение ответчика, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Кириченко АС сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский