Дело № 2-724-2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцкина В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю. о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он состоял в трудовых отношениях с ИП Ивановым Э.Ю. и работал в г.Хилок. Был уволен в июне 2010 года. В связи с невыдачей трудовой книжки и считая увольнение по п.10.ст.83 ТК РФ незаконным, он обратился в Прокуратуру Хилокского района и в инспекцию по труду. Прокурором было дано предписание об устранении недостатков, а результаты проверки вручены ему 07.02.2011 г.
Истец просит восстановить ему срок на обращение в суд с иском за разрешением трудового спора, обязать ответчика возвратить трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда -ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, уточнив, что просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ххх руб.,а также дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ххх руб., выходное пособие в сумме ххх руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в сумме ххх руб..
При этом истец пояснил, что уволен был в июне 2010 года. Трудовую книжку ему не выдали, так как ее не оказалось у работодателя и найти ее не смогли. Ему было предложено выдать дубликат, но ему нужна была его старя трудовая книжка. Он обращался по поводу допущенных работодателем нарушений сначала в прокурату Хилокского района, позднее в трудовую инспекцию. В суд обратился только в марте 2011 года. Просит восстановить срок для обращения в суд, так как пропустил его в связи с поздним получением ответа из прокуратуры.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск, из которого следует, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что он был уволен ответчиком 04.06.2010 года. В тот же день он обратился за трудовой книжкой, которая не была ему выдана. В последствие он неоднократно звонил в г.Читу по вопросу выдачи ему трудовой книжки. В октябре-ноябре 2010 года ему стало известно, что его трудовая книжка отсутствует, в связи с чем не может быть ему направлена, предложено выдать новую трудовую книжку.
Указанный факт подтвержден показаниями свидетеля Л.Ж.В..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно осенью 2010 года.
Следовательно, течение срока исковой давности для обращения в суд по трудовому спору, начал свое течение для истца 01.12.2010 года
Исковое заявление о о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было подписано истцом 21.02.2011 года, как следует из заявления. Вместе с тем направлено в суд оно было только 22.03.2011 года, что подтверждено почтовым конвертом / л.д..../.
Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы заявлены истцом в судебном заседании 18.04.2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд как с иском о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так и с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы
Истец факт пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями не отрицал, заявил ходатайство о его восстановлении, ссылаясь на позднее получение ответа на его обращение в прокуратуру Хилокского района.
Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на обращение в суд и не приостанавливает течение срока исковой давности ( Постановление Пленума ВС от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, определение ВС РФ от 01.04.2003 г. по делу № 5-ГОЗ-25, определение КС РФ от 21.10.2008 г. № 949-О-О).
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока должно быть отказано.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске и при установлении данного факта суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку с того момента, когда истец узнал о нарушении его права до обращения в суд с соответствующим иском прошло более 3-х месяцев, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства Луцкина В.Ю. о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд по трудовому спору отказать.
В удовлетворении исковых требований Луцкина В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю. о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.