Дело № 2 -819-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой НВ к администрации Ингодинского района г.Читы, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилые помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
С 1983 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Квартиру № указанного дома занимала ДЗИ которая в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. После чего истец вселила в эту квартиру свою дочь с семьей, обратившись с заявлением о предоставлении жилой площади в порядке расширения в домоуправление, где работала. Вместе с тем документально выделение ей квартиры № не оформлялось, лицевой счет на эту квартиру так и остался оформленным на ДЗИ., хотя оплату за квартиру производила истец. Семья истца осталась зарегистрированной в квартире №
Истец просит признать за ней право собственности на квартиры № в доме № по ул.<адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что это имущество не имеет собственника.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.
При этом представитель истца пояснила, что истец настаивает на признании за ней права собственности в силу приобретательной давности, исковые требования, по ее мнению предъявлены к надлежащим ответчикам.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Скобельцин А.Н.,Подъячева Н.Н., Саватеева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом пояснили, что в квартире № в настоящее время проживает Скобельцин А.Н., в квартире № вместе с истцом проживают Подъячева Н.Н. и Саватеева О.Н.
Представитель ответчика администрации Ингодинского района г.Читы, действующая и как представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита», в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что администрация Ингодинского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дом, где расположены спорные жилые помещения, является муниципальной собственностью. Истец не представила доказательств о наличии у нее права пользования указанными жилыми помещениями. Оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилые помещения в силу приобретательной давности не имеется.
Представитель ответчика департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ст.39 ГПК РФ право на изменение основания иска принадлежит истцу.
Истец просит признать за ней право собственности на квартиры № в доме № по ул.<адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что это имущество не имеет собственника, она открыто и непрерывно проживает в квартире № с 1983 года, а квартиру № заняла в порядке расширения в 1994 году, поселив в нее свою дочь с семьей..
Вместе с тем в судебном заседании из представленных истцом документов, а именно сообщения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что квартиры № и № в <адрес> значатся в реестре муниципального имущества. Указанный факт подтвержден поквартирными карточками и лицевыми счетами, а также пояснениями представителя ответчика, истца.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что разрешение на вселение в квартиру № ей было дано главой администрации Ингодинского района г.Читы в 1994 году. С этого времени оплачивает коммунальные услуги и квартплату за обе квартиры, несмотря на то, что лицевой счет на № открыт на ДЗИ Указанный факт подтвержден поквартирной карточкой лицевым счетом.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что спорные жилые помещения не имеют собственника, а истец владеет ими открыто и непрерывно в течение длительного времени суд находит несостоятельными.
Кроме того, учитывая, что спорные жилые помещения являются муниципальными, суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что администрация Ингодинского района г.Читы является не надлежащим ответчиком по делу. Не надлежащим ответчиком является и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В случае наличия у нее права пользования спорными жилыми помещениями истец имеет право на приобретение указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации в установленном законом порядке.
От замены ненадлежащих ответчиков, а также изменения оснований исковых требований истец и ее представитель в судебном заседании отказались, пояснив, что настаивают на заявленных исковых требованиях к указанным в исковом заявлении ответчикам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Богомоловой НВ к администрации Ингодинского района г.Читы, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилые помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.