Решение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-879-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28 » апреля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.В.,.

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова ПС к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что работал в ООО «Завод ЖБИ-2». Был уволен 26.10.2010 г. в связи с ликвидацией. На момент увольнения задолженность по зарплате ему не была выплачена. Просит взыскать с ООО «Стройконтракт» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил изложенное выше.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» в судебное заседание не явился, извещен.надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец работал в ООО «Завод ЖБИ-2», был уволены 26.10.2010 г. в связи с ликвидацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки, не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По сведениям конкурсного управляющего КСА., сумма задолженности за предприятием перед истцом на момент подачи иска составляла <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать задолженность с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.12.2010 г., что в силу ст. 61 ГПК РФ, освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Стройконтракт» суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, её надлежит взыскать с ответчика. Взысканию в доход местного бюджета подлежит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Косова ПС задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб..

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подвергнуть немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Новикова С.В.