Дело № 2-759/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Забайкальский кредитный союз» к Куприяновой ВВ, Каменир ТН, Куркиной ВО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком Куприяновой В.В. был заключен договор займа, согласно которому указанному лицу был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 20 августа 2011 года под 38 % годовых. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договорами поручительства от 20 августа 2009 года, согласно которым поручители Каменир Т.Н., Куркина В.О. обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по договору займа. Заемные средства были получены Куприяновой В.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Новикова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Ответчики Каменир Т.Н., Куркина В.О., извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Ответчик Куприянова В.В. с требованиями согласилась частично. Пояснила, что не согласна с размером процентов. Считает, что расчет, представленный истцом, неправильный. Её задолженность не может превышать <данные изъяты> руб. Так же пояснила, что ответчик Каменир Т.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако явиться в суд не смогла по объективным причинам.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного расчета задолженности (л.д. №), задолженность по условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Куприяновой В.В., на день подачи иска, составляет <данные изъяты> руб. Правильность расчета не вызывает у суда сомнений. Расчет составлен согласно условиям заключенного между сторонами договора. Другой расчет ответчиком не представлен.
Оснований для примирения ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Поводом для обращения с иском в суд явилось неисполнение условий договора ответчиком Куприяновой В.В. Как установлено по делу, заемщик не производила оплату кредита в порядке, предусмотренном договором. В этой связи начислялись проценты. Согласно условиям договора, при последующей оплате сначала часть суммы шла на погашение пени. Начисление пени, процентов предусмотрены условиями договора займа. Изменения в порядке, предусмотренном законом, в договор не вносились.
Как установлено по делу, истцом в адрес ответчика 21 сентября 2010 г. было направлено требование о выполнении условий договора. Данное требование оставлено без внимания.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.
Оснований для освобождения поручителей от солидарной ответственности, не имеется.
Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные издержки истца по уплате государственной пошлины (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куприяновой ВВ, Каменир ТН, Куркиной ВО в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Забайкальский кредитный союз» сумму задолженности по договору займа № от 20 февраля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский