Дело №2-1627/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Власовой Ю.А., Власову А.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВВА, ВОА,ВДА,ВАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Жилое помещение (комната в общежитии) расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Данная комната была предоставлена Власовой Ю.А. в 2000 году как сироте и до настоящего времени данная комната значится за ней. В настоящее время в комнате ответчики зарегистрированы, но не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета. В судебное заседание представитель Администрации городского округа «Город Чита» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Власова Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она имеет пятерых детей, в общежитии не проживала временно, поскольку, в комнате очень холодно зимой, радиаторы отопления не работали, ей пришлось вынуждено выехать для проживания на дачу. Кроме того, в летнее время она семьей проживает на даче, так как они семьей выращивают овощи. Их семья признана малоимущей и многодетной семьей, у неё пятеро детей. Она не смогла оплатить коммунальные услуги за пользование общежитием, однако будет погашать задолженность частями. Ответчик Власов А.П. извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Администрации городского округа «Город Чита» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения. В судебном заседании установлено, что Администрации городского округа «Город Чита» принадлежит общежитие, расположенное по адресу : <адрес> В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи вправе в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Ответчице Власовой Ю.А. было предоставлено жилое помещение -комната в вышеназванном общежитии в 2000 году, как выпускнице детского дома (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено материалами дела ответчики зарегистрированы (л.д. ) в жилом помещении расположенном по адресу : <адрес>л.д. ). По состоянию на 03.02.2012 года задолженность ответчиков по оплате за жилье, коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ). Согласно справке выданной СОТ «ЛУЧ 31» от 15.09.2012 ответчица вместе с членами семьи проживают в кооперативе «ЛУЧ 31», <адрес> в течение 2011, 2012 года. В ходе судебного следствия ответчица Власова Ю.А. суду пояснила, что она на зимний период всегда въезжала в общежитие, поскольку двое детей посещают школу и в общежитии было тепло. Однако, зимой 2010-2011 года в общежитии, в комнате, которой они проживают, было очень холодно и маленькие дети начали болеть. Она обратилась к руководству общежития чтобы заменили окно и решили вопрос по отоплению, однако ей ответили, что окно она может менять за свой счет. Их семья многодетная и малоимущая, она не могла за свой счет делать ремонт в общежитии и в связи с тем, что было очень холодно, переехала с детьми на дачу. Она переехала временно, собирается проживать в комнате, однако, комната маленькая, всего 15 кв.м. и периодически она с детьми проживает на даче. Долг за коммунальные услуги она будет погашать. Денежных средств не хватает, проживают на детские пособия и то, что заработает муж. Данные обстоятельства не оспорены сторонами. В ходе судебного следствия установлено, что семья Власовой Ю.А. зарегистрирована в качестве многодетной в Забайкальском крае (л.д. ), также семья Власовой Ю.А. является малоимущей (л.д. ). Доводы ответчицы заслуживают внимание, в связи с чем, суд полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, принимая во внимание, что семья является многодетной и малоимущей, суд приходит к выводу, что требования Администрации городского округа «Город Чита» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Чита» к Власовой Ю.А., Власову А.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВВА,ВОА,ВДА,ВАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 24 сентября 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>