Дело № 2-1521/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» об обязании нанести дорожную разметку, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения обследованы проезжая часть дороги, находящаяся в Ингодинском районе г.Читы. Был установлен износ дорожной разметки 1.1, 1.3 в <адрес>. Несоблюдение органами местного самоуправления обязанности по содержанию дорог в надлежащем состоянии влияет на безопасность дорожного движения. Прокурор просит обязать ответчиков нанести дорожную разметку 1.1, 1.3 по ул. <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании прокурор Вецина Т.А. требования иска поддержала в полном объеме. Администрация городского округа «Город Чита» надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Администрация городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И. просила дело рассмотреть в её отсутствие. Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что иск не признает, поскольку администрация Ингодинского района не является надлежащим ответчиком. Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные задачи закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2011 г. N 243, к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 4 Устава территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Пунктом 2 ч.1 ст. 58 Устава установлено, что автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находится в собственности городского округа. Статья 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93). В судебном заседании было установлено, что в ходе обследования сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Чите дорожного полотна по <адрес> был зафиксирован износ дорожной разметки 1.1, 1.3, которая разделяет на указанном участке транспортные потоки противоположных направлений (АКТ от 21.08.2012) Дорога по указанному адресу обслуживается администрацией городского округа «Город Чита». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Учитывая то, что к полномочиям администрации городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, к которой, в частности, относится и своевременное нанесение дорожной разметки 1.1, 1.3 факт износа указанной разметки по вышеприведенному адресу установлен, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа является надлежащим ответчиком по делу, требования прокурора об обязании администрации городского округа нанести данную разметку являются правомерными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Прокурор просил нанести разметку на дорожное полотно по всей ул. <адрес>, однако, представленные доказательства подтверждают отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.3 только по <адрес>. Также, требования прокурора к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Положением об администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» у данной администрации отсутствуют полномочия и обязанности по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению дорожного движения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств сторонами не было представлено. Принимая во внимание необходимость предупреждения дорожно-транспортных происшествий, исходя из защиты интересов граждан, общества и государства, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ определяя срок, в течение которого ответчику следует осуществить обязанность по нанесению дорожной разметки, суд считает возможным установить месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого ответчику надлежит нанести дорожную разметку 1.1, 1.3 по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить в части. Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нанести дорожную разметку 1.1, 1.3 по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ингодинского района г.Читы отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 24 сентября 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>