Дело № 2-1715/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Дружининой В.О., истца Михайлова А.А., представителя ответчика – адвоката Катанаевой Т.И., действующей на основании ордера, представителя третьего лица – администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» - Гильванова Б.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова АА к Григорьевой НВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он зарегистрирован в <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчик, которая препятствует его проживанию в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире собирает пьяные компании, за жильем не ухаживает. В настоящее время в квартире ответчица не проживает. Все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец, однако не имеет возможности воспользоваться своим правом, и вынужден арендовать жилье. На основании изложенного, просит признать Григорьеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета. В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что он проживал в квартире со своей семьей и ответчиком. Однако ответчик начала использовать квартиру не по назначению - приводить компании, распивать спиртное, устраивать погромы, и он (Михайлов А.А.) вынужден был со своей семьей выехать из квартиры. Ответчик покинула квартиру и в ней не проживает несколько лет. Между тем, оплату за квартиру производит истец регулярно и в полном объеме. В настоящее время он нуждается в жилье. Готов восстановить квартиру для проживания. Однако, он опасается, что ответчик в очередной раз придет и на правах пользователя приведет жилье в непригодное состояние. Представитель ответчика - адвокат Катанаева Т.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась. Представитель администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» пояснил, что иск они поддерживают. Так же пояснил, что от жителей дома, где расположена спорная квартира, неоднократно поступали жалобы на шум в квартире, соборы неизвестных лиц, которые жгут костры, распивают спиртное. Квартира не признана непригодной для проживания. При рассмотрении жалоб было установлено, что Григорьева Н.В. в квартире не проживает, оплату услуг не производит. В квартире собираются неизвестные лица. В настоящее время в квартире необходим ремонт. Право пользования истца не оспаривают. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. По делу установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из решения Ингодинского районного суда г. Читы от 26.10.2011 по делу по иску МАА. к Григорьевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате обмена, в 1998 году въехали Михайлов В.А. с дочерью Михайловой (Григорьевой) Н.В.. В 2002 году Михайлов В.А. зарегистрировал в квартире своего брата МАА и племянника – истца МАА Отец ответчика – МВА умер. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действующего на период вселения ответчика в жилое помещение) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; - систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; - использования жилого помещения не по назначению (ч. 4 чт. 83 ЖК РФ). Нормы данных статей распространяются и на бывших членов семьи нанимателя, которые выехали из жилого помещения и добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, фактически постоянно, на протяжении длительного периода времени (с апреля 2011 г.) в квартире не проживает. Квартира находится в полуразрушенном состоянии и нуждается в ремонте. В квартире собираются лица без определенного места жительства, распивают спиртное, разводят в квартире огонь, шумят. В спорном жилом помещении свои вещи ответчик не хранит. Выехала из спорной квартиры добровольно, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит. Учитывая изложенное, отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным. Кроме того, после смерти основного нанимателя – МВА.., в квартире проживал истец. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет и нес истец. Ответчик с заявлением о передачи ему статуса основного нанимателя не обращался. Все вышеизложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а так же о злоупотреблении правом, сохранением регистрации в квартире, в которой ответчик не проживает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо. Истец намерен восстановить квартиру и использовать её по назначению. Обращение истца с подобным иском не является первым, что так же свидетельствует о намерении истца сохранить и реализовать свое право на жилье. С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с доводом истца и третьего лица об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Григорьеву НВ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Решение является основанием для снятия Григорьевой НВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский