Дело № 2- 1530/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Дружининой В.О., с участием истца, её представителя Троянова А.В., действующего на основании заявления, представителя ответчика Шишкиной Л.И. – Нарикашвили Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой НИ к Харитоновой ЕВ, Шишкиной ЛИ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Матери истца - ФГН. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГН умерла. После её смерти истец постоянно ухаживала за участком, и считает, что она приняла наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства на указанный земельный участок, оставшийся после смерти матери ФГН Признать истца принявшей наследство в виде указанного земельного участка, оставшегося после смерти матери ФГН Признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, оставшийся после смерти ФГН В ходе судебного заседания истец, её представитель доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что истец фактически приняла наследство, так же приняла часть наследства в виде вещей своей матери, однако доказательств они не имеют, полагают, что такие доказательства они представят в следующее судебное заседание. Ответчики Харитонова Е.В., Шишкина Л.И. в судебное заседание не явилась. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Администрация городского округа «Город Чита», Садово-огородническое товарищество № 3 «Объединение», представителей в судебное заседание не направили. Представитель ответчика Шишкиной Л.И. с доводами истца не согласилась. Пояснила, что напротив истец фактически наследство не принимала. После смерти ФГН за участком ухаживал сын умершей – ФВИ. он и принял фактически наследство. После смерти ФГН. так же осталась и квартира, которая перешла в собственность сына умершей – ФВИ который был зарегистрирован в квартире. После его (ФВИ) смерти право на квартиру перешло к его супруге и дочери. В настоящее время в Центральный районный суд Маркеловой Н.И. подан иск о праве по наследованию на 1/3 доли квартиры, оставшейся после смерти ФГН. Судебное заседание не назначено. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено по делу, при жизни ФГН на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Так же при жизни ФГН на праве собственности принадлежала и 1/3 доля в праве квартиры № дома <адрес> Истец приходится дочерью ФГН., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Остальные сособственники права на квартиру умерли. Как установлено по делу, на момент смерти ФГН кроме истца имелись другие наследники. В частности ФВИ Предъявляя рассматриваемый иск, истец указывает, что она является единственным наследником к имуществу после смерти её матери ФГН и после её смерти истец постоянно ухаживала за участком, и считает, что она приняла наследство. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказать обстоятельства уважительности пропуска срока и фактическое принятие наследства, а так же другие доводы иска, лежит на истце. В порядке подготовки дела к слушанию, в судебном заседании 24 сентября 2012 г. и в настоящем судебном заседании сторонам, в том числе истцу все права, обязанности бремя порядок и способы доказывания были разъяснены. Истец имеет представителя. Судебное заседание не является первым. Истец не был лишен возможности представить доказательства своих доводов. Между тем, ни истец, ни её представитель не представили доказательств, подтверждающих доводы о принятии наследства или его части, фактического принятия наследства в виде спорного земельного участка, об уважительности пропуска срока для принятия наследства, оспоренных ответчиком. Напротив как установлено по делу, при жизни ФГН на праве собственности кроме земельного участка принадлежала <адрес>, право на которую после смерти ФГН и других сособственников перешло к умершему ДД.ММ.ГГГГ брату истца – ФВИ что подтверждается фактом перехода права на квартиру от ФВИ его наследникам - супруге Шишкиной Л.И. и дочери - Харитоновой Е.В. Как установлено по делу право указанных лиц на квартиру в установленном Законом порядке никем не оспорено. Истец заявляет требование о признании права на имущество, оставшееся после смерти её матери ФГН Между тем, установлено судом, и не опровергнуто истцом, что после смерти ФГН часть наследства, а значит и все наследство, принял умерший брат истца – ФВИ Из ответов нотариуса следует, что после смерти ФГН с заявлениями о праве на наследство Маркелова Н.И. не обращалась. Учитывая изложенное, а так же то, что после смерти ФГН. имелись другие наследники, которые приняли наследство, а истец не представила доказательств о принятии наследства или его части, фактического принятия наследства в виде спорного земельного участка, об уважительности пропуска срока для принятия наследства, оспоренных ответчиком, оснований для удовлетворения требований истца в рамках настоящего дела не имеется. Маркелова Н.И. не лишена возможности и права предъявления других требований, по другим основаниям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья Каминский В.Л.