Дело № 2-1778/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Дружининой В.О., с участием истца, его представителя Кириченко С.В., действующего на основании доверенности, третьего лица Сорокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина НН к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Сорокин Н.Н. обратился с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 15.08.2012, ему страховщиком выплачено <данные изъяты> руб. В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы было недостаточно. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку между ответчиком и причинителем вреда заключен договор обязательного страхования. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик, третье лицо Жилин В.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Возражений по иску не представили. Ходатайств не заявили. В ходе судебного заседания истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что к причинителю вреда требований не заявляют. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По делу установлено, что по страховому случаю, произошедшему 15.08.2012 на перекрестке <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Сорокиной О.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Жилину В.С., под его управлением, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДТП произошло по вине водителя Жилина В.С, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истца не установлено. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из экспертного заключения №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, по страховому случаю от 15.08.2012, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Данных о превышении действительной стоимости автомобиля истца относительно суммы восстановительного ремонта, не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта, поскольку данная оценка произведена с учетом имеющихся скрытых повреждений. Кроме того, данное заключение не оспаривалось участвующими в деле лицами. Ответчик, третье лицо не ходатайствовали о назначении или проведении другой экспертизы. Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанным доказательством. Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами. Довод истца о недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком в установленном Законом порядке не опровергнут. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 15.08.2012 на перекрестке <адрес> составляет <данные изъяты> руб., соответственно, с учетом части выплаченной суммы (<данные изъяты> руб.), размера страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) со страховщика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Истец просит произвести взыскание лишь со страховщика, не предъявляя при этом требования о взыскании к причинителю вреда. В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, при этом расходы на представителя суд определяет в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию судебных расходов – <данные изъяты> руб. (л.д. №). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина НН <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский