Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита 01 ноября 2010г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Пинтусовой И.В. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от Пинтусова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере руб.
Не согласившись с названным постановлением Пинтусова подала жалобу в которой указывает, что г. Управлением Федеральной антимонопольной службой по Забайкальскому краю было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, по которому ее как члена аукционной комиссии, признали нарушившей часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ и наложили штраф в размере рублей.
С данным решением не согласна по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ею как членом аукционной комиссии было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта « » следующим участникам аукциона: ЗАО «П.А.», ЗАО «ФС», ООО «ПСС», ООО НПФ «ЭЛ», ООО «М», ООО СК «Т», ООО «АС», ООО «ПСХ», ООО «Ф», ООО «П», ООО НПО «Э», ЗАО «П». Основанием к данному отказу послужило не предоставление указанными участниками размещения заказа сведений (документов), подтверждающих соответствие требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа. Данными лицами не предоставлены сведения о выполнении участниками размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объектов, относящихся к группе (подгруппе) работ, на выполнение которых размещается данный заказ (требование о предоставлении сведений (документов) предусмотрено на стр. и стр. аукционной документации).
Ссылка ЗАО «П» на отсутствие указанных сведений (документов, предусмотренных подпункт «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) в пункте 10.2.18 раздела 2 «Информационной карты» (стр. аукционной документации) безосновательна, т.к. данные документы и сведения предусмотрены Инструкцией по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе (пункт раздела аукционной документации). Данный участник не внимательно изучил требования к содержанию заявки. В отличие от него ряд иных участников представили необходимые документы и сведения, что свидетельствует об однозначном толковании и понимании аукционной документации. В случае двоякого толкования или каких-либо неясностей аукционной документации в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа имеет право обратиться к заказчику, уполномоченному органу за разъяснением положений аукционной документации. Запросы на разъяснение положений аукционной документации по данному вопросу не поступали.
Следует отметить, что аукционная документация разрабатывается и утверждается уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края. И она как член аукционной комиссии обязана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ выполнять требования вышеуказанной инструкции, которая предусматривала предоставлении данных сведений. Необходимость их предоставления обусловлена и крупной ценой государственного контракта (233 241 140 рублей). Предоставление сведений, подтверждающих соответствие участника заявленным требованиям, согласно действующему законодательству подтверждается документами предусмотренных подпункт «д» пункта 3 части 2 статьи 35. Ее решение об отказе в допуске к участию в аукционе вышеуказанных участников основано на требованиях закона и аукционной документации (инструкции). Поэтому ее вины в принятии решения об отказе в допуске участников нет.
Также само постановление основано на недопустимых доказательствах.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Такие доказательства недопустимы.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого ведется производство, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Данное мероприятие позволяет указанному лицу пользоваться правами и исполнять обязанности в полном объеме в ходе всей процедуры составления протокола, что является важной гарантией законности этого процессуального акта.
Права и обязанности, предусмотренные в КоАП РФ, при составлении Управлением Федеральной антимонопольной службой по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении № ей не разъяснялись, а были разъяснены только при подписании, т.е. после его фактического составления.
Сам перечень разъясненных прав не полон и охватывается только перечисленными в протоколе. В нем не указан ряд иных прав, в частности право не свидетельствовать против себя. Данные обстоятельства подтверждаются ее замечаниям в самом протоколе.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от № является недопустимым доказательством.
На основании вышеизложенного просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службой по Забайкальскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Пинтусова И.В. и ее два защитника П.Э.А. и К.И.В. поддержали основания, указанные в жалобе.
Дополнительно пояснили, что требование о размещении заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок вытекает из п. 10.2.12 Условий проведения аукциона.
Решение Арбитражного суда, которым результаты аукциона были аннулированы, не обжаловалось в апелляционном порядке.
Права ЗАО «П.» не были нарушены в связи с тем, что в дальнейшем оно не участвовало в новом аукционе.
Так же вновь было обращено внимание суда, что процессуальные права Пинтусовой были ей разъяснены только при подписании протокола об административном правонарушении.
Полагают, что разъяснение прав должно иметь место до составления процессуального действия.
Управление ФАС по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени судебного заседания представило в суд материалы административного дела, но своего представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в протоколе, а затем и в постановлении ФАС указаны основания для привлечения Пинтусовой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30КоАП РФ
Так, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на названные требования по размещению информации о ранее произведенных работах, отсутствие ее не являлось основанием для снятия участников с аукциона.
Это подтверждено решением Арбитражного суда Забайкальского края от в котором суд пришел к выводу, что результаты торгов аннулированы правильно именно в связи с указанным нарушением.
Таким образом, Пинтусова неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ряду участников заказа, что явилось основанием для аннулирования результатов аукциона и проведению нового.
Довод стороны Пинтусовой, что это связано с недостатком техники написания документов, которыми она руководствовалась не может являться основанием для освобождения ее от ответственности.
Судом установлено, что протокол был составлен и объяснения даны Пинтусовой в присутствии ее защитника П., присутствовавшего и в настоящем судебном заседании.
Именно по его рекомендации Пинтусовой была сделана запись о несвоевременном разъяснении прав.
Все те же самые объяснения были даны и в настоящее судебном заседании. Доказательства этих обстоятельств подтверждены так же и другими доказательствами, а не только объяснениями Пинтусовой.
Таким образом, суд не находит нарушения процессуальных прав Пинтусовой, влекущих отмены постановления и освобождения ее от ответственности.
Цена контракта руб.
Санкция за данное правонарушение предусмотрена в размере 1% от максимальной цены контракта, что составляет значительную сумму.
В связи с этим, при назначении наказания, согласно санкции статьи, штраф определяется в руб. оснований для снижения не имеется.
Пинтусова привлечена к административной ответственности в установленный ст. 4.5КоАП РФ срок органом, имеющим на то полномочия. Дело подсудно по месту совершения правонарушения (месту проведения аукциона) Ингодинскому районному суду.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.9КоАП РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Пинтусовой И.В. об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службой по Забайкальскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от г. и прекращении производство по делу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.