П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Новикова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Логачева П.А., *** года рождения, уроженца: г. Читы, проживающего: г. Чита, ,,,, работающего ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского районного суда г.Читы от ***.2010 года Логачев П.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Логачев П.А. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, не доказаны.
Он находился на заднем сидении автомобиля с девушкой, а незадолго до этого двигатель автомобиля прогревался им. Факт употребления спиртных напитков не отрицает, однако знает и выполняет ПДД, за руль в состоянии алкогольного опьянения не садился.
В судебном заседании Логачев П.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ***2010 г. в 04 час.30 мин. Логачев П.А. управлял ... автомобилем Т. госномер ... в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, и влечет за собой административное наказание.
Факт нахождения Логачева П.А. ***2010 года в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, не оспаривался Логачевым П.А.
При этом доводы Логачева П.А. о том, что он не управлял транспортным средством, в лишь находился в салоне автомобиля, судья находит надуманными, данными им с целью уйти от административной ответственности.
Указанные доводы проверены мировым судьей, им дана оценка в постановлении, с которой судья полагает возможной согласиться.
Мировым судьей допрошены свидетели, указанные Логачевым П.А., показания которых не приняты во внимание, поскольку все они находятся в дружеских отношениях с Логачевым П.А.
При этом каких-либо оснований, по которым нельзя доверять показаниям свидетелей П.., Е. в ходе судебного заседания не установлено, не названы они и Логачевым П.А.
При таких обстоятельствах позицию Логачева П.А. можно расценить, как способ защиты. Доводы его, что он знает и выполняет ПДД, опровергаются списком нарушений ПДД в количестве 14.
Доводы Логачева П.А.., что после подачи объявления, им был установлен еще один свидетель происшествия, судья также расценивает, как надуманные, поскольку указанные доводы были высказаны Логачевым П.А. после ознакомления с постановлением мирового судьи, где изложены мотивы, по которым судьей не приняты во внимание показания свидетелей, состоящих с Логачевым П.А. в дружественных отношениях.
При таких обстоятельствах жалоба Логачева П.А. на постановление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от ***.2010 года о привлечении Логачева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Логачева П.А.-без удовлетворения.
Судья Новикова С.В.