Решение по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Чита 17 ноября 2010г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Гробман Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

года в часов минут Гробман Е.Б., управляя автомобилем на перекрестке улиц допустил столкновение с а/м оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи от г. Гробман Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Гробман Е.Б. подал жалобу (л.д. ), в которой указывает, что суд неверно установил административное правонарушение как предусмотренное ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, а именно, что он являлся участником ДТП, суд не разрешил ходатайства о приобщении материалов административного производства ДТП от г., судья неправильно указывает об оставлении им места происшествия, в протоколе не указано, что он оставил место ДТП (л.д.).

О судебном заседании Гробман был извещен под роспись в суде (л.д………).

Его права были разъяснены мировым судьей под роспись (л.д.).

Он лично участвовал в судебном заседании у мирового судьи и давал там пояснения.

В настоящем судебном заседании Гробман, вошедший в зал только после разъяснения, что иначе дело будет рассмотрено без него, заявил ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отложении слушания для привлечения им защитника, запрос материалов административного дела по рассматриваемому делу из милиции, а так же отвод судье в связи с отказами удовлетворить его ходатайства.

Давать пояснения по самим обстоятельствам, произошедшим г. не стал.

Гробман извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно.

Ранее лично участвовал в судебном заседании.

Его права были ему разъяснены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении своими процессуальными правами. Все заявленные ходатайства направлены только на срыв судебного заседания.

Гробманом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела милицией по административному правонарушению, рассматриваемому в настоящем судебном заседании.

Предъявил копию протокола (л.д. ), указывая, что дело должна рассмотреть милиция.

Однако, именно этот административный материал рассмотрен согласно правил подсудности мировым судьей. Именно по нему он давал свои объяснения и именно на него подал жалобу.

В ознакомлении с материалами дела ему не отказывалось и право на это разъяснено.

Откладывать судебное заседание для ознакомления Гробмана с делом вместо назначенного судебного заседания не имеется оснований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе давать объяснения. Гробман не стал их давать в настоящем судебном заседании, используя свое право.

В протоколе судебного заседания у мирового судьи (л.д. ) указаны его доводы.

Так, он указал, что г. на перекрестке ул. грузовик столкнулся с его машиной. И повредил ей левое крыло, сломал фонарь, багажник

Пострадал его автомобиль, посчитал, что смысла стоять на дороге нет, и уехал на работу, где попросил своего сотрудника вызвать ГИБДД, но ему сказали, что машины уже разъехались. Он вновь приехал на место ДТП, но никого не застал.

Указывает, что место ДТП он не оставлял, а просто отъехал, чтобы не создавать препятствия для других машин.

Из этих пояснений, протокола (л.д. ) где указано, что с места ДТП уехал, объяснений Т.И.П., водителя второго автомобиля,(л.д. ) указавшего, что от водителя шел запах алкоголя и он скрылся с места ДТП, схемы ДТП (л.д. ) в котором так же указано с участием понятых, что автомобиль с места ДТП скрылась, следует, что Гробман со своим автомобилем оставил место ДТП. Оснований для этого не имелось.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Это обстоятельство объективно доказано в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Ходатайства о немотивированных отложениях, отложения слушания дела об административном правонарушении до рассмотрения его милицией, запросов материалов административного производства из органа, который передал их для рассмотрения в суд, ознакомления с материалами вместо судебного заседания при отсутствии отказа в ознакомлении с материалами до назначенного рассмотрения является злоупотреблением процессуальными правами и не являются нарушением процессуальных прав Гробмана.

Ходатайство, указанное в жалобе (л.д. ) о передаче дела мировому судье Центрального района по его месту жительства, как и остальные, направлены на затягивание производства по делу и уклонении от ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности – месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи о признании Гробмана Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Шарков К.О.