РЕШЕНИЕ
г. Чита 29 ноября 2010г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Вербич А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
г. в час. мин. Вербич А.В., управляла автомобилем на км. Трассы Иркутск-Чита, в нарушении п. 1. З ПДД РФ пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи она признана виновной в совершении названного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Вербич подала жалобу (л.д. ) в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Ее представитель М.П.А. в судебном заседании поддержал доводы указанные в жалобе.
Вновь пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, которым была осуществлена фиксация нарушения. Отсутствует его номер. Название и т.д.
Так же в протоколе не конкретизировано место совершения правонарушения. Имеет место только указание номера трассы и километр. Более точной привязки нет.
Отсутствует указание марки, номера автомобиля, которого Вербич обогнала.
В протоколе отсутствуют понятые. Не указано время составления схемы, не рапорта сотрудника милиции.
Полагает, что данные недостатки не позволяют принять в качестве доказательств протокол, фотографии, схему.
Обгон Вербич совершила, но он был совершен без нарушений ПДД.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В протоколе об административном правонарушении Вербич не оспаривает, что совершила обгон в нарушении п.п. 1.3ПДД в нарушение разметки 1.1.
В своем объяснении она указывает, что совершила обгон т.к. торопилась.
Ею подписана схема нарушений ПДД (л.д. ) в которой она совершила обгон с выездом на полосу встречного движения несмотря на наличие разметки 1.1.
Этих доказательств достаточно для установления обстоятельств и установления вины Вербич в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ.
Место совершения правонарушения, время и иные обстоятельства, подлежащие указанию в протоколе изложены понятно и достаточным образом.
Более подробное указание места на трассе вряд ли возможно.
Права Вербич были соблюдены.
Она использовала свое право на передачу дела по ее месту жительства, отложении судебного заседания для привлечения юриста. Права ей были разъяснены под роспись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина доказана полностью. Наказание назначено в рамках санкции статьи с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи о признании Вербич А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: