Мировой судья судебного Дело № 12-240/2010
участка № 7 Волошина С.Э.
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
При секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев жалобу Путинцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, работающего тренером в ДЮШС, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 02 декабря 2010 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Путинцев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Путинцев О.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Считает протоколы и Акт освидетельствования недопустимыми доказательствами, а само направление не это освидетельствование, незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Путинцева О.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
Из представленных доказательств установлено, что Путинцев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).
Доводы заявителя о нарушении его прав, отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются письменными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении, Путинцев О.А. показал, что управлял автомобилем, ехал в гараж (л.д. №). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на месте и подпись Путинцева О.А. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. №). Каких-либо замечаний на действия сотрудников, составивших протоколы и акт, не содержат.
В связи с изложенным, суд полагает, что на момент составления протоколов, Путинцев О.А. с обстоятельствами, изложенными в них, был согласен. И данные обстоятельства соответствуют действительности.
По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 02 декабря 2010 года в отношении Путинцева О.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья В.Л.Каминский