Дело № 12-187/2010
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010 г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев жалобу ИДС на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № ....... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением член конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края ИДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ИДС обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В виду того, что в конкурсную документацию вносились изменения, в том числе и в критерии оценки «Цена контракта» строка 1 таблицы 1 пункта 6.1.1. раздела 6 конкурсной документации была изложена в новой редакции, в результате чего критерий оценки «Цена контракта» был изменен.
Для удобства работы комиссии ИДС было предложено объединить критерии оценки, в том числе и критерий «Цена контракта» в единую таблицу, что и было сделано.
Основываясь на указанной таблице заявителем и другими членами конкурсной комиссии была осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. О том, что в таблице произошло искажение (смещение цифр в столбце) заявитель не обнаружил.
Указанные факт стал известен только после получения жалобы от ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента государственных закупок Забайкальского края ОВА был издан приказ ....... «О проведении служебной проверки, по результатам которой, сделаны выводы, что ошибка, допущенная членами конкурсной комиссии в Протоколе .......-К, допущена в результате сбоя компьютерной программы и невнимательности. В этой связи заявитель был привлечен к ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
По мнению заявителя, техническая ошибка не повлекла за собой каких-либо существенных последствий для участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>», поскольку при осуществлении оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с требованиями конкурсной документации, первый номер был присвоен заявке на участие в конкурсе ФГУП «<данные изъяты>» и победителем конкурса был признан участник размещения заказа ФГУП «<данные изъяты>».
В ходе судебного разбирательства заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственных закупок Забайкальского края на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на изготовление с условием поставки наград Забайкальского края. Одновременно с извещением размещена конкурсная документация. Заказчиком выступил Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещены извещения о внесении изменений в конкурсную документацию в части критерия «цена контракта».
Участниками конкурса явились ФГУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>
На основании протокола заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок победителем конкурса признано ООО «<данные изъяты>». Второй номер присвоен заявке ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в Управление от ООО «<данные изъяты>» поступила жалоба на действия Департамента государственных закупок Забайкальского края, по результатам рассмотрения которой Управлением сделан вывод о нарушении членами конкурсной комиссии части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подведении итогов оценки по критерию «цена контракта» (решение от ДД.ММ.ГГГГ).
Также по факту поступления жалобы от ООО «<данные изъяты>» Департаментом государственных закупок Забайкальского края проведена служебная проверка, по итогам которой в числе прочего установлено, что при определении критерия оценки заявки «цена» после внесения изменений в таблицу, объединяющую критерии оценки, в результате сбоя компьютерной программы произошло смещение цифр в столбце таблицы. Данный факт по причине невнимательности членами комиссии обнаружен не был, что привело к неправильному подсчету баллов и соответственно - к неправильному определение победителя конкурса.
К членам конкурсной комиссии, в том числе, к ОВА., Департаментом государственных закупок Забайкальского края применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ Департамента государственных закупок Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ .......-л/с).
ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ ....... проведена повторная оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, по результатам которой победителем конкурса признано ФГУП «<данные изъяты>», второй номер присвоен заявке ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления ТЮА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ТЮА., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ГАВ вынесено постановление об административном правонарушении ....... о привлечении ГАВ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Субъектом административного правонарушения является член конкурсной комиссии.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (часть 4 Закона).
На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (части 8 и 9 Закона).
Как усматривается из материалов дела, в результате ошибки членов конкурсной комиссии, допущенной при оценке и сопоставлении заявок, итоги конкурса подведены неверно.
ИДС приказом и.о. руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ .......-К назначен членом конкурсной комиссии на право заключения государственного контракта на изготовление с условием поставки наград Забайкальского края.
В рассматриваемом случае усматривается, что ненадлежащая деятельность ИДС как секретаря и члена конкурсной комиссии по контролю и проверке содержания оценочной таблицы привела к несвоевременному обнаружению смещения цифр в столбце таблицы, объединяющей критерии оценки поступивших заявок по цене контракта, что повлекло нарушение порядка оценки и сопоставления заявок, установленного статьей 28 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя о пересмотре конкурса и исправлении ошибки при повторном рассмотрении заявок не влияют на квалификацию данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ИДС оставить без удовлетворения, постановление заместителя Руководителя Забайкальского УФАС России ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.
Судья В.Л.Каминский