Мировой судья судебного Дело № 12-7/2011
участка № 8 С.Л. Олейникова
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2011 г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Каминский В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев жалобу Сукочевой Т.Ю., <дата> г.р., проживающей по адресу: ,,,, являющейся ххх, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от <дата> Сукочева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Сукочева Т.Ю. <дата> в ххх., управляла транспортным средством "Т" с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась.
Сукочева Т.Ю., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, указав, что она транспортным средством не управляла. Управляла её мама. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сукочева Т.Ю. доводы жалобы поддержала.
Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Сукочевой Т.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, так же была дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
Из представленных доказательств установлено, что в момент задержания у Сукочевой Т.Ю. наличествовали признаки алкогольного опьянения, что позволяло сотрудником милиции требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Именно Сукочева Т.Ю. находилась за рулем автомобиля "Т" и управляла ею. Данный вывод суда подтвержден письменными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ОВД об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. ...).
Указанные доказательства подтверждены и согласуются с пояснениями сотрудника, составившего протоколы, который был опрошен в ходе судебного заседания.
Указанные письменные доказательства опровергают устные пояснения Сукочевой Т.Ю. и её свидетелей.
При составлении протокола об административном правонарушении, Сукочева Т.Ю. от объяснений отказалась (л.д. ...). Каких-либо замечаний на действия сотрудников, протоколы не содержат. Не содержат указанные документы и объяснений Сукочевой Т.Ю. о том, что она не управляла транспортным средством.
В связи с изложенным, суд полагает, что на момент составления протоколов, Сукочева Т.Ю. с обстоятельствами, изложенными в них, была согласна. И данные обстоятельства соответствуют действительности.
По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в действиях Сукочевой Т.Ю. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы <дата> в отношении Сукочевой Т.Ю. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.
Судья В.Л.Каминский