Мировой судья судебного Дело № 12-60-2011
участка № 8 С.Л. Олейникова
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Каминский В.Л., при секретаре Балабановой Н.В., рассмотрев жалобу Старичкова В.П., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2010 г. Старичков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Старичков В.П. <дата> в ххх мин., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
Старичков В.П., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что он был трезв. Признаки явились результатом его заболевания. Полагает, что были нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Старичков В.П. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он отказался от медицинского освидетельствования в том числе и потому, что спешил к жене и не мог волноваться в связи с заболеванием – гипертонией. Был взволнован. Запаха алкоголя от него мог быть в связи с приемом медицинского препарата.
Выслушав доводы Старичкова В.П., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Старичкова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, так же была дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При предположении наличия факта отсутствия у Старичкова В.П. в момент освидетельствования состояния опьянения, не свидетельствует о незаконности требований сотрудников милиции.
Из представленных доказательств установлено, что в момент задержания у Старичкова В.П. наличествовали признаки алкогольного опьянения, что позволяло сотрудником милиции требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).
Обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не могут являться уважительными и не освобождали Старичкова В.П. от выполнения законного требования сотрудника милиции.
При составлении протокола об административном правонарушении, Старичков В.П. показал, что <дата> г. выпил пиво 1 литр, а <дата> г. управлял автомобилем (л.д. ... В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на месте и подпись Старичкова В.П. (л.д. ...). Каких-либо замечаний на действия сотрудников, составивших протоколы, указанные документы не содержат.
В связи с изложенным, суд полагает, что на момент составления протоколов, Старичков В.П.. с обстоятельствами, изложенными в них, был согласен. И данные обстоятельства соответствуют действительности.
По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в действиях Старичкова В.П. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы <дата> в отношении Старичкова В.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья В.Л.Каминский