Мировой судья судебного Дело № 12-65/2011
участка № 9 Калгина Л.Ю.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 января 2011 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Каминский В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев жалобу Бийболатова С.А., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> проходящего службу ххх, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от <дата> Бийболатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх руб.
Судом первой инстанции установлено, что Бийболатов С.А. <дата> в ххх час. на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем "Н" с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
Бийболатов С.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что он был трезв. Полагает, мировой судья формально, не объективно рассмотрел дело. При составлении протоколов, понятые не присутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бийболатов С.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы Бийболатова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Бийболатова С.А.. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, так же была дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При предположении наличия факта отсутствия у Бийболатова С.А.. в момент освидетельствования состояния опьянения, не свидетельствует о незаконности требований сотрудников милиции.
Из представленных доказательств установлено, что в момент задержания у Бийболатова С.А. наличествовали признаки алкогольного опьянения, что позволяло сотрудником милиции требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).
Доводы Бийболатова С.А. об отсутствии понятых несостоятельны. Как следует из протоколов, в каждом из них имеются сведения и подписи понятых (л.д. ...).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на месте и отметка об отказе от подписи (л.д. ...). Каких-либо замечаний на действия сотрудников, составивших протоколы, протоколы не содержат. Как пояснил Бийболатов С.А. с жалобами на сотрудников, составивших протоколы, он не обращался.
В связи с изложенным, суд полагает, что на момент составления протоколов, Бийболатов С.А. с обстоятельствами, изложенными в них, был согласен. И данные обстоятельства соответствуют действительности.
По мнению суда, доводы Бийболатова С.А. сведены к намерению пытаться избежать административной ответственности.
С учетом совокупности доказательств, установленных по делу обстоятельств, в действиях Бийболатова С.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы <дата> в отношении Бийболатова С.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Пересмотр решения осуществляется в порядке надзора.
Судья В.Л.Каминский