Решение об отмене постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, прекращение производства



Мировой судья судебного Дело № 12-150-2010

участка № 7 Ингодинского

района г.Читы Волошина С.Э.

РЕШЕНИЕ

17 августа 2010 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев жалобу Бандуриной Т.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08 июля 2010 г. Бандурина Т.И., являясь главным бухгалтером ООО «Завод ЖБИ-1», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ххх руб.

Бандурина Т.И., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, указав, что законом об исполнительном производстве не обязана предоставлять сведения от имени должника, поскольку представителем ООО «Завода ЖБИ-1» она не является.

Бандурина Т.И., в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 Кодекса.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель истребовал у Бандуриной Т.И., являющейся главным бухгалтером ООО «Завод ЖБИ-1», информацию в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате с должника ООО «Завод ЖБИ-1».

Между тем, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве», на основании которого действовал судебный пристав исполнитель, не обязывает Бандурину Т.И, как главного бухгалтера общества представлять ведения от имени должника в ходе исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие полномочий у Бандуриной Т.И. выступать в качестве представителя должника в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, не обязывает Бандурину Т.И. представлять запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения.

Кроме того, по мнению суда, требование судебного пристава-исполнителя является заведомо неисполнимо, поскольку фактически срок для представления сведений был установлен в один день.

Таким образом, доводы заявителя заслуживают внимания, а постановления мирового судии подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 08 июля 2010 года в отношении Бандуриной Т.И., являющейся главным бухгалтером ООО «Завод ЖБИ-1», обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Л.Каминский