Мировой судья судебного Дело № 12-160-2010
участка № 7 Ингодинского
района г.Читы Волошина С.Э.
РЕШЕНИЕ
20 августа 2010 г. г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Каминский В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лянного Е.Ю., *** года рождения, проживающего по адресу: ,,,, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 22 июля 2010 г. Лянной Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Лянной Е.Ю. 10 июля 2010 года в 02 час. 45 мин., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
Лянной Е.Ю., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что при составлении протоколов были нарушены его права, и нормы процессуального права. Выводы мирового судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела. Мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Лянного Е.Ю., доводы и требования жалобы поддержал. Пояснили, что Лянной Е.Ю. находился в командировке и не имел возможности явиться к мировому судье.
Выслушав доводы представителя Лянного Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Лянного Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... ... от *** (л.д. ...), которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, так же была дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных доказательств установлено, что в момент задержания у Лянного Е.Ю. наличествовали признаки алкогольного опьянения, дающие основания к направлению на освидетельствование (л.д. ...
Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что доводы жалобы несостоятельны.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лянной Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования. При этом, в протоколе имеется подпись Лянного Е.Ю. и запись, о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. ...).
Из объяснений Лянного Е.Ю., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что у него не было времени для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. ... Каких-либо иных объяснений протокол не содержит. Как и не содержит замечаний на действия сотрудников, составивших протокол. В связи с изложенным, суд полагает, что на момент составления протоколов, Лянной Е.Ю. со всем был согласен. При рассмотрении дела мировым судьей Лянной Е.Ю. в судебное заседание не явился, свои доводы и доказательства не представлял.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя пытаться избежать административной ответственности.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не освобождают лицо, от прохождения освидетельствования.
Доказательств, уважительности причин неявки на рассмотрение дела, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 22 июля 2010 года в отношении Лянного Е.Ю., *** года рождения о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья В.Л.Каминский