Мировой судья судебного участка Дело № 12-154/2010
№ 7 г.Читы Волошина С.Э.
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре Жалсаповой Д.Б.,
рассмотрев жалобу Дашицыренова Б.В., ***, проживающего по адресу: ,,,, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 24 июня 2010 г. Дашицыренов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Как указано в постановлении мирового судьи, Дашицыренов Б.В. 25 апреля 2010г. в 02 часов 15 минут управлял транспортным средством "Т" на ,,, в г. Чите допустил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся.
Дашицыренов Б.В, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, указав, что автомобилем он не управлял, правонарушение не совершал. Факт наезда его автомобиля на пешехода место не имел. Каких-либо повреждений, вмятин его автомобиль не имеет. Полагает, что потерпевший его оговаривает. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования жалобы поддержали.
Потерпевший, неоднократно вызываемый судом, в судебное заседание не явился, так же и не явились лица, дававшие объяснения сотрудникам ОВД.
Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Административной ответственности по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По мнению суда, доводы жалобы заслуживают внимание исходя из следующего.
Как следует из протокола осмотра транспортного средства "Т", указанный автомобиль, каких либо повреждений, царапин, на момент осмотра не имел.
Осмотр данного автомобиля произведен в день событий, указанных в постановлении мирового судьи.
Как пояснил, допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник ОВД М., составлявший указанный протокол, автомобиль был немного в пыли, каких-либо повреждений, царапин, вмятин не имел.
Как следует из заключения эксперта ..., у К. на момент осмотра имелись: перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки и отеки мягких тканей, ссадины и отеки мягких тканей на лице, ссадины на верхней левой и правой конечностях, отсутствие и скол зубов, на верхней и нижней челюсти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) которыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля (л.д. ...).
Как следует из указанного заключения, каких-либо повреждений нижних конечностей у К., не имелось (л.д. ...
Как указано в заключении, повреждения лица у К. могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) которыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, в то время как из пояснений сотрудника ОВД П., допрошенного в ходе судебного заседания, установлено, что при опросе К. последний пояснял, что после столкновения с автомобилем он ударился лицом о землю.
Кроме того, как следует из указанного заключения, со слов К. столкновение произошло около 24 час, в то время как в иных документах указано время около 2-х час., 02 час. 15 мин.
Как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, ни около 24 час, ни позже какого-либо наезда на К. не было.
Заключения эксперта ... носит вероятностный характер и само по себе не может подтверждать вину Дашицыренова Б.В.
Как показал свидетель Б., он между 01 и 02 час. 25 апреля находился на стоянки около кафе «Читинка» ожидал Дашицыренов Б.В. После того как последний вышел из кафе сел в машину с пассажирской стороны и они уехали. Столкновение не совершали. Автомобилем управлял Б. и находился в трезвом состоянии.
Свидетели Я., Т., Н., допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили показания указанного свидетеля. Пояснили, что когда они вышли из кафе, Дашицыренов Б.В. сел в свой автомобиль с левой (пассажирской) стороны и уехал. Автомобилем последний не управлял. Его ожидал знакомый за рулем. Столкновений с пешеходами не было. На пути автомобиля люди не находились.
Как показали свидетели С. и его напарник, работающие таксистами, они около 02 час. 25 апреля 2010 г. находились около кафе. Столкновений автомобиля с пешеходом не было. При этом, свидетели пояснили, что в указанное время из кафе выходило несколько граждан. Между ними был конфликт, ссора. Среди них Дашицыренова Б.В. не было.
Письменные объяснения Г., В., А., К.. имеющиеся в деле, суд не принимает во внимание в качестве доказательств вины Дашицыренова Б.В., поскольку при отбирании объяснений, указанные лица не предупреждались об административной ответственности.
ххх
ххх
Постановление мировым судьей было вынесено без учета изложенных обстоятельств.
Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимание, а постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 24 июня 2010 года в отношении Дашицыренова Б.В., *** года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Пересмотр решения осуществляется в порядке надзора.
Судья В.Л.Каминский