Дело № 12-179/2010
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев жалобу Скворцова А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № ... от 03 августа 2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением член конкурсной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх руб.
Скворцов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В виду того, что в конкурсную документацию вносились изменения, в том числе и в критерии оценки «Цена контракта» строка 1 таблицы 1 пункта 6.1.1. раздела 6 конкурсной документации была изложена в новой редакции, в результате чего критерий оценки «Цена контракта» был изменен.
Для удобства работы комиссии секретарем И. было предложено объединить критерии оценки, в том числе и критерий «Цена контракта» в единую таблицу, что и было сделано.
Основываясь на указанной таблице заявителем и другими членами конкурсной комиссии была осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. О том, что в таблице произошло искажение (смещение цифр в столбце) заявитель не обнаружил.
Указанные факт стал известен только после получения жалобы от ООО «Сибзнак».
02 декабря 2009 года руководителем Департамента государственных закупок Забайкальского края О. был издан приказ ... «О проведении служебной проверки, по результатам которой, сделаны выводы, что ошибка, допущенная членами конкурсной комиссии в Протоколе ..., допущена в результате сбоя компьютерной программы и невнимательности. В этой связи Скворцов А.В. был привлечен к ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
По мнению заявителя, техническая ошибка не повлекла за собой каких-либо существенных последствий для участника размещения заказа ООО «Сибзнак», поскольку при осуществлении оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с требованиями конкурсной документации, первый номер был присвоен заявке на участие в конкурсе ФГУП «Гознак» и победителем конкурса был признан участник размещения заказа ФГУП «Гознак».
В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении решения УФАС РФ по Забайкальскому краю, которое явилось основанием к вынесению обжалуемого постановления, был нарушен порядок рассмотрения, а именно не была размещена информация о месте и времени рассмотрения жалобы.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю с доводами и требованиями жалобы не согласился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении заявок, в конкурсную документацию вносились изменения, в том числе и в критерии оценки «Цена контракта» строка 1 таблицы 1 пункта 6.1.1. раздела 6 конкурсной документации была изложена в новой редакции, в результате чего критерий оценки «Цена контракта» был изменен.
Для удобства работы комиссии критерии оценки, в том числе и критерий «Цена контракта» объединены в единую таблицу.
Основываясь на указанной таблице, заявителем была осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. О том, что в таблице произошло искажение (смещение цифр в столбце) обнаружено не было.
Указанные факт стал известен только после получения жалобы от ООО «Сибзнак».
По делу установлено, что техническая ошибка не повлекла за собой каких либо существенных последствий для участника размещения заказа ООО «Сибзнак», поскольку при осуществлении оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с требованиями конкурсной документации, первый номер был присвоен заявке на участие в конкурсе ФГУП «Гознак» и победителем конкурса был признан участник размещения заказа ФГУП «Гознак».
Решение, явившееся основанием к вынесению обжалуемого постановления, было вынесено УФАС РФ по Забайкальскому краю с нарушениями норм права, а именно не была размещена информация о месте и времени рассмотрения жалобы.
В этой связи суд находит доводы жалобы обоснованными.
Кроме того, 02 декабря 2009 года руководителем Департамента государственных закупок Забайкальского края был издан приказ ... «О проведении служебной проверки, по результатам которой, сделаны выводы, что ошибка, допущенная членами конкурсной комиссии в Протоколе ..., допущена в результате сбоя компьютерной программы и невнимательности. В этой связи Скворцов А.В. был привлечен к ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Скворцова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Руководителя Забайкальского УФАС России ... от 03 августа 2010 г. в отношении Скворцова А.В., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.
Судья В.Л.Каминский