Мировой судья судебного участка Дело № 12-175/2010
№ 8 г.Читы Олейникова С.Л.
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев жалобу Рогова О.В., *** года рождения, проживающего по адресу: ,,,, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 05 августа 2010 г. Рогов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, Рогов О.В. 10 июня 2010г. в 23 час. управлял транспортным средством ,,, с признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Рогов О.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, указав, что автомобилем он не управлял, управлял его несовершеннолетний сын. Доказательств, подтверждающих факт управления, мировому судье представлено не было. Сами сотрудники ИДПС не могли однозначно подтвердить факт управления транспортным средством заявителем. Просят постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования жалобы поддержали. Пояснили, что сын заявителя права управления не имеет. Рогов О.В. его обучал управлению. Доводы заявителя могут быть подтверждены так же и показаниями свидетеля, который наблюдал происходящие 10 июня 2010 г. события.
Представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Административной ответственности по п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
По мнению суда, доводы жалобы заслуживают внимание исходя из следующего.
С момента составления протокола об административном правонарушении, Рогов О.В. с изложенными в нем обстоятельствами согласен не был.
Как пояснили свидетели К., И., за рулем транспортного средства находился и управлял им ребенок, а не Рогов О.В.
Сотрудники ДПС, задержавшие Рогова О.В., пояснили, что они не видели, как Рогов О.В. сел за руль после его первой остановки и управлял транспортным средством. Они лишь предполагают, что Рогов О.В. мог пересесть за руль. При этом показывают, что садился Рогов О.В. в автомобиль с пассажирской стороны. Это же и подтверждает свидетель И.. Этот же свидетель подтверждает, что именно мальчик продолжил управление транспортным средством.
Сотрудники, составившие протоколы, не подтвердили факт управления транспортным средством и подтвердить этот факт не могли.
Обвинение лица не может строиться на предположениях.
Пояснения сотрудников ДПС носят вероятностный характер и сами по себе не могут подтверждать вину Рогова О.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
Кроме того, как пояснили сотрудники ДПС, у них алкотестера не было, а понятые на подтвердили факт управления Роговым О.В. и проведение освидетельствования (л.д. ...
Постановление мировым судьей было вынесено без учета изложенных обстоятельств.
Таким образом, доводы жалобы суд принимает во внимание, и постановление мирового судьи подлежит изменению.
Действия Рогова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку Рогов О.В. передал управление транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 05 августа 2010 г. в отношении Рогова О.В. изменить.
Признать Рогова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.
Пересмотр решения по жалобе осуществляется в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.Л.Каминский