Мировой судья судебного Дело № 12-76/2011
участка № 9 Ингодинского
района г.Читы Калгина Л.Ю.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2011 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Меньшикова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 13 января 2011 года о привлечении Меньшикова Б.В., ... г.р., уроженца ,,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,,, работающего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Меньшиков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 12.10.2010 в 18-10 Меньшиков Б.В. управлял автомашиной «ТФ», госномер № в районе ,,, в г.Чите с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, нарушив таким образом п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Меньшиков Б.В. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Меньшиков Б.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Полоротова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Заслушав представителя Меньшикова Б.В. Полоротову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всестороннее изучены все имеющие значение для дела обстоятельства, проанализированы имеющиеся доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей; мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Меньшикова Б.В. в совершении данного административного правонарушения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таки образом, из смысла данного пункта следует, что достаточно одного из указанных признаков. У Меньшикова Б.В. были зафиксированы запах алкоголя изо рта, дрожание рук, и покраснение белков глаз. При таких обстоятельствах у сотрудников ДПС имелись основания для направления Меньшикова Б.В. на медицинское освидетельствование. Суждения жалобы в этой части несостоятельны. Отсутствие на указание признаков опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Меньшикова Б.В. о том, что прохождение освидетельствования ему не предлагалось, опровергаются показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС Л.А.Ф., который пояснил, что освидетельствование на месте Меньшикову Б.В. было предложено, однако от него он отказался; пояснял, что случайно выпил что-то алкогольное (л.д. №).
Что касается допроса Л.А.Ф., то согласно ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
При таких обстоятельствах допрос инспектора Л.А.Ф. в качестве свидетеля не противоречит КоАП РФ.
Необоснованны утверждения Меньшикова Б.В. и о несоответствии составленного в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование форме, установленной Приказом МВД от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Составленный в отношении Меньшикова Б.В. указанный протокол содержит все сведения, установленные соответствующей формой: время и место составления, данные о лице, составившем протокол, и лице, которое направляется на мед. освидетельствование, основания для направления на мед. освидетельствование и иные сведения. Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, и является допустимым доказательством.
Как следует из материалов дела, в отношении Меньшикова Б.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), автомобиль передан К.А.П., о чем имеется надпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.№), следовательно, доводы жалобы о том, что Меньшиков Б.В. не был отстранен от управления автомашиной, также несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, все исследованные мировым судьей доказательства получили в постановлении надлежащую оценку.
С учетом изложенного, высказанные в жалобе суждения не могут быть приняты во внимание и расцениваются судом как избранный Меньшиковым Б.В. способ защиты.
Действия Меньшикова Б.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного деяния вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 13 января 2011 года о признании Меньшикова Б.В., ... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Меньшикова Б.В. – без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.О. Гордеева