Мировой судья судебного Дело № 12-4/2011
участка № 8 Ингодинского
района г.Читы Олейникова С.Л.
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Белимова И.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Белимова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 2 декабря 2010 года о привлечении Белимова И.В., ... г.р., уроженца ,,,, проживающего в ,,,, работающего в крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 2 декабря 2010 года Белимова И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Белимов И.В. управляя автомашиной, пересек сплошную линию разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения, совершив таким образом нарушение Правил дорожного движения.
В жалобе Белимов И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, почему его действия не подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя именно по данной части статьи, по мнению Белимова И.В. должны быть квалифицированы его действия.
Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, в нем отсутствуют данные о понятых, свидетелях, что, как считает Белимов И.В. влечет прекращение производства по делу.
Полагает, что показаниям М.В.А. схеме судом дана ненадлежащая оценка, считает, что надлежащих доказательств его вины представлено не было. Просит отменить постановление, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, вернуть водительское удостоверение.
В судебном заседании Белимов И.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно совершил обгон автомобиля, однако не на мосту, а за ним; разделительную полосу было не видно, поскольку она находилась под снегом; сотрудники милиции вели себя некорректно; первоначальные объяснения М.В.А. и МНА сотрудников ДПС не устроили, М составляли объяснения повторно.
Заслушав объяснения Белимова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 указанной статьи, в свою очередь, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Как следует из материалов дела, в отношении Белимова И.В.. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 27.11.2010 в 13.50 в г.Чите на № км объездной дороги Белимов И.В. управляя автомашиной Н №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершая обгон автомашины К №, движущейся в попутном направлении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, данный факт зафиксирован прибором видеозаписи ВИЗИР 0810134.
Из имеющихся в материалах дела объяснений М.В.А. управлявшего автомашиной К №, следует, что его автомобиль на объездной трассе, где находится сплошная разметка дороги, обогнала автомашина Н №. Аналогичные объяснения имеются от МНА ехавшего в вышеуказанной автомашине К в качестве пассажира. Письменные объяснения М.В.А.. и МНА написаны ими собственноручно и подписаны. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных объяснениях, у суда не имеется. Утверждения Белимова И.В. о том, что данные объяснения были составлены ими повторно, по просьбе сотрудников ДПС, ничем не подтверждены.
Таким образом, факт совершения Белимовым И.В. административного правонарушения подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и объяснениями М.В.А., МНА
Что касается доводов жалобы Белимова И.В. о том, что протокол и схема составлены с нарушениями, не содержат всех сведений в полном объеме, то данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Белимова И.В. от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Действия Белимова И.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Изложенные в жалобе суждения о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 данной статьи необоснованны.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Из материалов дела следует, что Белимов И.В. совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне движущегося в попутном направлении автомобиля К. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий К на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Белимову И.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 2 декабря 2010 года о признании Белимова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев оставить без изменения, жалобу Белимова И.В. – без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.О. Гордеева