Мировой судья судебного Дело № 12-132/2011
участка № 20 Ингодинского
района г.Читы Колосова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
26 мая 2011 года г.Чита
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В.
при секретаре Спиридович Д.Э.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Бурдинского Е.Г.
представителя Бурдинского Е.Г.- Ерастовой В.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Бурдинского Е.Г. – Ерастовой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 28 апреля 2011 года о привлечении Бурдинского Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 28 апреля 2011 года Бурдинский Е. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что Бурдинский Е.Г. управляя автомашиной, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив таким образом нарушение Правил дорожного движения.
В жалобе представитель Бурдинского Е.Г.- Ерастова В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что при осуществлении правого поворота предписывающий дорожный знак 4.2.1 ПДД РФ не установлен, дорожная разметка отсутствует, что подтверждено фотографиями. Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Административное правонарушение совершено 26 января 2011 года, а Постановление мировым судьей в отношении Бурдинского Е.Г. вынесено 28 апреля 2011 года. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 28 апреля 2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Бурдинский Е.Г., представитель Бурдинского Е.Г.- Ерастова В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав объяснения Бурдинского Е.Г., представителя Бурдинского Е.Г.- Ерастовой В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в отношении Бурдинского Е.Г. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 26 января 2011 в 20:44 в <адрес> Бурдинский Е.Г. управляя автомашиной Г государственный регистрационный знак ...., нарушил Правила дорожного движения и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом и разворотом налево.
Доводы представителя Бурдинского Е.Г.- Ерастовой В.А. о том то, что при осуществлении Бурдинским Е.Г. правого поворота предписывающего дорожного знака 4.2.1 ПДД РФ не было, дорожная разметка отсутствовала, что подтверждено фотографиями, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, инспектором ДПС была составлена Схема правонарушения (л.д. ), с которой был ознакомлен Бурдинский Е.Г. На данной Схеме отражены дорожные знаки, кроме того, в Протоколе об административном правонарушении от 26 января 2011 года Бурдинский Е.Г. указывает, что он двигался по встречной полосе дороги.
Из имеющегося в материалах дела Рапорта инспектора ДПС также следует, что Бурдинский Е.Г. управляя автомашиной Г государственный регистрационный знак ...., нарушил Правила дорожного движения и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом и разворотом налево.
У суда не имеется оснований не доверять Протоколу об административном правонарушении, Схеме, Рапорту, поскольку данные документы составлены инспектором ДПС, который является должностным лицом не заинтересованным в исходе дела.
Доводы Бурдинского Е.Г., представителя Бурдинского Е.Г.- Ерастовой В.А. о том, что фотосъемка доказывает отсутствие дорожных знаков 4.2.1 ПДД РФ при осуществлении правого поворота с <адрес>, несостоятельны, поскольку фотосъемка осуществлялась не 26 января 2011 года в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Бурдинского Е.Г., а позже и была представлена в материалы дела 16 марта 2011 года.
Таким образом, факт совершения Бурдинским Е.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.
Действия Бурдинского Е.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы представителя Бурдинского Е.Г.- Ерастовой В.А. о том, что срок привлечения Бурдинского Е.Г. к административной ответственности истек, несостоятельны по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено судом Бурдинский Е.Г. совершил административное правонарушение 26 января 2011 года.
Из протокола об административном правонарушении от 26 января 2011 года следует, что Бурдинский Е.Г. просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства (л.д. ), данное ходатайство было удовлетворено 04 февраля 2011 года и дело направлено мировому судье судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы (л.д. ).
Протокол об административном правонарушении от 26 января 2011 года в отношении Бурдинского Е.Г. поступил мировому судье судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы 14 февраля 2011 года (л.д. ).
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении, постановление о привлечении Бурдинского Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Бурдинскому Е.Г. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 28 апреля 2011 года о признании Бурдинского Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу представителя Бурдинского Е.Г.- Ерастовой В.А. – без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Процкая Т.В.