Р Е Ш Е Н И Е

г. Чита 21 февраля 2011г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Белокопытова М.О. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

18 марта 2011г. в 12 часов 20минут Белокопытов М.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Былокопытов М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано.

В жалобе указывается, что защитник получил повестку на имя Белокопытова, однако, не передал ее.

Поэтому, Белокопытов не знал о судебном заседании и не мог в него явиться.

Защитник в связи с болезнью сына уезжал к нему в г., поэтому, так же не мог участвовать в судебном заседании.

Заявлено требование об отмене постановления в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие Белокопытов и его защитника.

В настоящее судебное заседание адвокат Дашиев так же не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом его в г. К. или рассмотрении дела в его отсутствие.

Белокопытов В.В. так же в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что на телефонные звонки он не отвечает, извещение было направлено ему почтой.

При названных обстоятельствах неявка Белокопытова в настоящее судебное заседание признана неуважительной.

Изучив собранные по делу материалы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей судебное заседание откладывалось по ходатайству Белокопытова (л.д. ) для подготовки его адвоката, самого адвоката (л.д. ) с 24 марта на 31 марта.

В данном судебном заседании участвовали как Белокопытов, так и его защитник. Судебное заседание было отложено по их ходатайству (л.д. ) на 8 апреля.

Судебное заседание 8 апреля так же было отложено по ходатайству Белокопытова и его защитника на 13 апреля (л.д. ).

13 апреля судебное заседание не состоялось в связи с ходатайством защитника Дашиева об отложении слушания дела в связи с его занятостью (л.д. ).

25 апреля судебное заседание не состоялось в связи с отсутствием надлежащего извещения (л.д. ) Белокопытова и его защитника. Отложено на 12 мая.

11 мая Дашиев направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью сына (л.д. ).

Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено по существу.

Дашиев указывает, что он не известил Белокопытова о судебном заседании, поэтому, постановление подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

С данным доводом нельзя согласиться.

Действительно, адвокату Дашиеву была вручена повестка для передачи Белокопытову о явке в судебное заседание под роспись (л.д. ).

Однако, помимо этого, судом направлено заказное почтовое извещение, которое получено Белокопытовым, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. ).

При названных обстоятельствах мировая судья обоснованно признала неявку Белокопытова и его защитника неуважительными и рассмотрела дело в их отсутствие, что соответствует нормам ст.ст. 25.1, 25.5КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе рапортами сотрудников милиции, показаниями свидетеля и т.д. подтверждено совершение Белокопытовым правонарушения в котором он признан виновным.

Доводы защиты были оценены мировым судьей, судебное заседание неоднократно откладывалось для их дополнительной подготовки, вызова свидетелей и т.д.

Имеет место злоупотребление правами лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, что не помешало суду принять объективное решение.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи о признании Белокопытова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Шарков К.О.