Дело № 12-146/2011

РЕШЕНИЕ

27 июня 2011 го да г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О.

при секретаре: Страмиловой Н.В.

рассмотрев жалобу Останина В.А. на постановление Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края №от 07 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании обжалуемого постановления Останин В.А., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Заявитель считает Постановление незаконным, поскольку составление протокола и вынесение постановления Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края основывается на решении, которое является юридически ничтожным.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что поскольку предписание не содержало срок для его исполнения, оно не является законным и исполнимым. Считает, что невозможно исполнить предписание, не содержащее срок для его исполнения.

Представитель органа составившего обжалуемое постановление с доводами и требованиями жалобы не согласился. Представил отзыв (л.д. ).

10 мая 2011г. Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы (л.д.) постановление Государственной финансовой инспекции Забайкальского края № от 07.04.2011 в отношении Останина В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 15.5 КоАП РФ отменено. Производство прекращено.

Решением судьи Забайкальского краевого суда (л.д.) решение Ингодинского районного суда отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель государственной финансовой инспекции Забайкальского края Подкорытова Л.А. поддержала доводы, указанные в возражениях Инспекции.

Останин и его защитник Тургин Е.С. в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены (л.д. ). О причинах неявки не сообщили. Суд признал неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 94-ФЗ) уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местной самоуправления вправе приостановить размещение заказа до рассмотрение жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации, оператора электронной площадки конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Как видно из материалов дела, Останиным В.А. 10 ноября 2010 года получено от Государственной финансовой инспекции Забайкальского края уведомление о рассмотрении жалобы участника размещения заказа - Восточного филиала ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» при ЧитГУ на действия аукционной комиссии Департамента государственных закупок Забайкальского края.

В уведомлении была указана дата рассмотрения жалобы, а также со ссылкой на ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ содержалось требование о приостановлении размещения заказа.

Однако вопреки данному требованию процедура открытый аукцион проведен 11 ноября 2010 года в 10 часов.

По факту невыполнения требования Государственной финансовой инспекции Забайкальского края специалистом - экспертом указанной инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Останина В.А.

Согласно положений ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ, которые предоставляют уполномоченному на осуществление контроля в сфере размещения заказов органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации право приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа. При этом законность требования о приостановлении размещения заказа не зависит от законности принятого указанным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в последующем решения по жалобе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № не подлежит удовлетворению.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, заслуживающих внимания.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ РФ, суд

Определил:

В удовлетворении жалобы Останина В.А. на постановление Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края № от 07 апреля 2011 г. о признании должностного лица Останина В.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 19КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.