Мировой судья судебного Дело № 12-140-2011

участка № 8 Ингодинского

района г.Читы Олейникова С.Л.

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В., при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Демина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского района г. Читы от 12 мая 2011 г. Демин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Судом первой инстанции установлено, что Демин А.В. 23 апреля 2011 года в 02:15 часов в <адрес> <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожного покрова. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Демин А.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что при составлении протоколов были нарушены его права, и нормы процессуального права. Выводы мирового судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела. Он не управлял транспортным средством, управлял автомобилем его брат ДЕВ а он спал на заднем пассажирском сиденье. Мировым судьей нарушены нормы процессуального права, не дана оценка показаниям заявителя и свидетелей ДЕВБДА Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Демин А.В., представитель Подойницын Д.В., доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав доводы Демина А.В., представителя Подойницына Д.В., свидетелей ДЕВ БДА., МИМ., СДН., РАА, КСН исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Демина А.В. о том, что административное правонарушение 23 апреля 2011 года он не совершал, так как управлял автомобилем его брат ДЕВ., опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД УВД по Забайкальскому краю МИМ СДН которые подтвердили факт управления транспортным средством Деминым А.В.

Доводы представителя Демина А.В. – Подойницына Д.В. о том, что показания сотрудников ГИБДД УВД по Забайкальскому краю противоречат друг другу, противоречат показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД УВД по Забайкальскому краю МИМ СДН. у суда нет оснований, они являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Кроме того, их показания о том, что именно Демин А.В. управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования логичны, согласуются с материалами дела, объяснениями, показаниями понятых КСН РАА. (л.д. ).

К пояснениям свидетелей ДЕВ БДА о том, что управлял транспортным средством ДЕВ суд относится критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, хотят, чтобы Демин А.В. избежал административного наказания. ДЕВ является родным братом Демину А.В., БДА знакомый Деминых.

Позицию Демина А.В. утверждающего, что он не управлял транспортным средством, а управлял его брат ДЕВ. суд оценивает как избранный способ защиты.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что именно Демин АВ управлял автомобилем 23 апреля 2011 года в 02:15 часов в <адрес>.

Согласно, ст. 27.12 КоАП РФ, а также положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного с использованием технических средств на месте, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

О наличии признаков опьянения у Демина А.В., в частности, может свидетельствовать запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожного покрова.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия свидетели РАА КСН подтвердили свои объяснения данные сотрудникам ГИБДД о том, что в их присутствии Демин АВ отказался от освидетельствования на месте с помощью алкотестера, от медосвидетельствования отказался, а также от подписей в протоколе (л.д. ).

Вина Демина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 апреля 2011 года (л.д. ) которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных доказательств установлено, что в момент задержания у Демина А.В. наличествовали признаки алкогольного опьянения, дающие основания к направлению на освидетельствование (л.д. ).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Демин А.В. отказался от прохождения освидетельствования. При этом, в протоколе имеется запись сотрудника милиции, о том, что Демин А.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д. ).

Таким образом, сотрудниками милиции к Демину А.В. были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования.

При таком положении, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что доводы жалобы несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 12 мая 2011 года в отношении Демина АВ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Процкая Т.В.