Дело № 12-156/2011 судья Волошина С.Э.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев 01 августа 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 09 июня 2011 г. в отношении

ИГНАТЬЕВА МО, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 09.06.2011 Игнатьев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения при обгоне в зоне знака 3.20 ПДД.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Игнатьев в своей жалобе указывает (л.д. №), что он после передачи административного дела по месту его жительства в Читу не был извещен о слушании дела мировым судьей.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано транспортное средство к которому он не имеет отношения.

Его действия могут быть квалифицированы по ст. 12.16КоАП РФ.

В судебном заседании Игнатьев и допущенная в качествен его защитника по устному ходатайству Леонтьева С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Дополнительно указали, что и в протоколе, составленном сотрудниками милиции, буква в номере указана неверно. Вместо «А» указана «В».

Выслушав Игнатьева, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Сотрудниками ДПС и самим лицом, привлеченным к ответственности в своей жалобе (л.д№), указано одно и то же транспортно средство с номером №

Доказательства тому, что транспортное средство иное Игнатьев представляет копию доверенности, которая никем не заверена, без подтверждения документами транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что одна буква в протоколе из государственного регистрационного знака указана неверно.

В постановлении мирового судьи имеет место описка в части транспортного средства.

Статья 29.12.1КоАП РФ позволяет исправить допущенную описку.

Согласно ст. 25.1КоАП РФ судья может признать неявку лица, привлекаемого к ответственности неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется судебное извещение по указанному Игнатьевым М.О. его адресу (л.д№). Оно возвращено в связи с тем, что Игнатьев не проживает по этому адресу.

Аналогично почтой возвращено почтовое отправление с судебным постановлением (л.д. №

Судом второй инстанции так же было направлено извещение почтой и оно возвращено по причине непроживания лица по указанному адресу (л.д. ).

О судебном заседании Игнатьев был извещен только по номеру телефона, который он указал в жалобе на постановление судьи.

При названных обстоятельствах мировой судьей были приняты все необходимые меры для извещения Игнатьева и неполучение им судебных документов не может быть расценено как неизвещение его.

Довод, что было совершено иное правонарушение, а именно предусмотренное ч. 1 ст. 12.16КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы не может быть принят судом.

В протоколе (л.д№ прямо указано, что Игнатьев совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне знака 3.20ПДД.

Сам Игнатьев, в письменных объяснениях, данных в протоколе, не оспаривает это обстоятельство и указывает, что он не заметил знак, обгон запрещен.

Таким образом, действия Игнатьева квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Процессуальных прав Игнатьева не нарушено.

Описка в части транспортного средства, допущенная при составлении постановления мирового судьи может быть исправлена в указанном выше порядке.

На само правонарушение, вину в его совершении и наказание это не влияет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Игнатьева МО – без удовлетворения.

Судья К.О. Шарков