Мировой судья судебного Дело № 12-154/2011

участка № 7 Ингодинского

района г.Читы Волошина С.Э.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кирпичникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 9 июня 2011 года о привлечении Кирпичникова АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <данные изъяты> проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 09.06.2011 Кирпичников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 07.05.2011 года в 14 час 09 минут Кирпичников А.В. на <данные изъяты> км трассы <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где это запрещено Правилами дорожного движения.

В жалобе Кирпичников А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что его действия не подлежали квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кирпичников А.В., его представитель Лобач О.П. доводы жалобы поддержали, Кирпичников А.В. представил дополнение, в котором указывает на то, что деяние является малозначительным, пояснил, что двигался на автомашине, впереди него ехала автомашина <данные изъяты>» с небольшой скоростью, он ее обогнал, поскольку видимость была хорошая. Знак, запрещающий обгон, он не видел.

Заслушав объяснения Кирпичникова А.В., представителя Лобач О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи, в свою очередь, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Кирпичникова А.В. следует, что он управлял автомашиной в зоне действия знака «3.20», совершил обгон автомашины, выехав на полосу встречного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Кирпичниковым А.В. были нарушены требования вышеуказанного дорожного знака, им совершен обгон путем выезда по полосу встречного движения, таким образом, действия Кирпичникова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы, в том числе о неправильном установлении дорожного знака, аналогичны утверждениям Кирпичникова А.В., заявленным им при рассмотрении дела мировым судьей, которые мотивированно опровергнуты в постановлении. Не соглашаться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кирпичникова А.В. о малозначительности деяния суд находит необоснованными, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность. При этом доводы о том, что совершение обгона и выезд на встречную полосу не повлекли тяжких последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 9 июня 2011 года о привлечении Кирпичникова АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Кирпичникова А.В. – без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.О. Гордеева