Дело №12-164/2011 судья Шарков К.О.

Судья Ингодинсокго районного суда г. Читы Шарков К., рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 02.09.2010 в отношении

Фофонова И. В., года рождения, проживающего по адресу:

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 02.09.2010 Фофонов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

В своей жалобе Фофонов (л.д. ) указывает, что протокол в отшении него не составлялся, о судебном заседании он не извещался. Решение получил 24 июня 2011года.

Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить его. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фофонов поддержал доводы, указанные в жалобе.

Заместитель начальника Железнодорожного отдела ССП Монтьева О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

По ходатайству Фофонова была допрошена его жена Ф. А.Ю.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а постановление отмене.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2010 (л.д. ) указано, что Фофонов отказался от законного требования приставов, в связи с чем был составлен протокол от подписи в котором Фофонов отказался.

Так же он отказался от подписи в повестке (л.д. ).

Однако, в материалах уголовного дела в рамках которого осуществлялся привод (л.д. ) тем же приставом указано, что в то же самое время, что и в протоколе, дома Фофонова не было. Соседи отказались общаться.

Так же имеется заявление Фофонова на имя судьи от 13.08.2010 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оно написано позже постановления о приводе от 04.08.2010 (л.д. ).

Он и его жена поясняют, что никакой протокол не составлялся. Повестка не вручалась. Он от подписи не отказывался. Напротив, Фофонов расписывался в документе о приводе.

Из почтового конверта, направленного Фофонову (л.д. ) следует, что он был направлен 18.06. 2011.

В материалах дела имеется объяснение работника суда, что постановление было направлено своевременно, но затем выслано вторично (л.д. ).

Приложены сопроводительная об отправке (л.д. ) и копия реестра об отправке (л.д. ).

Однако, из этих документов так же следует, что почтой копия постановления направлена 06.09.10, а из сопроводительной, что она составлена днем позже, нежели отправлена почтой, т.е. 07.09.10.

В материалах дела нет возврата конверта или уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах довод Фофонова, что он не получал решение суда и не уклонялся от его получения не опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 30.3КоАП РФ срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Доказательств направления его и получения Фофоновым или уклонения от его получения не имеется.

Само постановление так же подлежит отмене и прекращению производства по делу.

Так, протокол и повестка об отказе в получении подписаны тем же самым работником, который сдал заявление в суд с указанием того же времени, об отсутствии Фофонова дома.

Таким образом, довод о том, что протокол действительно не составлялся, не вручался, как и повестка не может быть опровергнут.

Тем боле, в материалах уголовного дела после постановления о приводе, имеется принятое от Фофонова заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Это подтверждает пояснения Фофонова и его жены, что они объяснили это приставам, и они уехали.

Протокол и повестка подписаны только самими судебными приставами, сообщившими иные сведения в уголовное дело.

Это ставит под сомнение надлежащее разъяснение прав Фофонова, извещение его о составлении протокола об административном правонарушении и вручении ему судебной повестки.

Данные процессуальные нарушения не позволяют рассмотреть дело по существу. Однако, дело не может быть возвращено мировому судье в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Поэтому, постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 02.09.2010 о признании Фофонова И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Производство по делу прекратить.

Судья Шарков К.О