Мировой судья судебного Дело № 12-158/2011

участка № 8 Ингодинского

района г.Читы Олейникова С.Л.

РЕШЕНИЕ

29 июля 2011 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Процкая Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

с участием лица, представителя Колобова М.С.- Минина П.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Колобова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 16 июня 2011 года о привлечении Колобова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 16 июня 2011 года Колобов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Колобов М.С. управляя автомашиной, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 «сплошная линия», совершив таким образом нарушение Правил дорожного движения.

В жалобе Колобов М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что мировым судьей нарушены нормы права. Мировой судья не исследовал вопрос о допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела. Действия Колобова М.С. квалифицированы неверно, указаны нарушения п.1.3 ПДД, так как данный пункт не устанавливает каких-либо запретов или ограничений для выезда на полосу встречного движения. В протоколе не указано с чем именно был сопряжен выезд на полосу дороги. При составлении протокола нарушены ст.28.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ. Схема, имеющаяся в материалах дела составлена с процессуальными нарушениями. В протоколе не указано, что данная Схема составлялась. Не имеется подписи Колобова МС. о том, что ему разъясняли его права, Не является законным доказательство в виде видеофиксации «Визир» №. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 16 июня 2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Колобова М.С.- Минин П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение Колобова М.С. в ходе судебного следствия, его представителя Минина П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в отношении Колобова М.С. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Колобов М.С. в нарушение п.1.3, 1.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ 19 мая 2011 в 09:51 часов управляя автомашиной <данные изъяты> гос номер № на <адрес> нарушил Правила дорожного движения и совершил выезд на сторону дороги, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Доводы Колобова М.С., его представителя Минина П.А. о том то, что при обгоне транспортного средства Колобов начал маневр на прерывистой линии и закончил на прерывистой линии не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, инспектором ДПС была составлена Схема правонарушения (л.д. ). На данной Схеме отражены дорожные знаки, разметки.

Из имеющегося в материалах дела Рапорта инспектора ДПС также следует, что Колобов М.С. управляя автомашиной <данные изъяты> гос номер №, нарушил Правила дорожного движения и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1 «сплошная линия».

У суда не имеется оснований не доверять Протоколу об административном правонарушении, Схеме, Рапорту, поскольку данные документы составлены инспектором ДПС, который является должностным лицом не заинтересованным в исходе дела.

Ссылки Колобова М.С., его представителя Минина П.А. о том, что действия Колобова М.С. квалифицированы неверно, указаны нарушения п.1.3 ПДД, так как данный пункт не устанавливает каких-либо запретов или ограничений для выезда на полосу встречного движения, в протоколе не указано, с чем именно был сопряжен выезд на полосу дороги, несостоятельны.

Поскольку, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Колобов М.С. совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Доводы Колобова М.С., его представителя Минина П.А. несостоятельны о том, что Схема, имеющаяся в материалах дела составлена с процессуальными нарушениями, в протоколе не указано, что данная Схема составлялась, поскольку КОАП РФ не предусмотрено обязательность составления Схемы при фиксации правонарушений по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Также доводы Колобова, его представителя Минина П.А., о том, что не имеется подписи Колобова МС. о разъяснении его прав и он расписывался только за получение протокола несостоятельны, поскольку подпись Колобова М.С. в протоколе имеется, каких-либо замечаний при составлении протокола о том, что ему не разъяснили права, он не сделал.

Суд считает необоснованными доводы Колобова, его представителя Минина П.А. о том, что не является законным доказательством правонарушения видеофиксация прибора «Визир» №, так как не видно номера машины, лица водителя, по следующим основаниям.

В судебном заседании была просмотрена видеофиксация прибора «Визир» №, согласно которой водитель, управляя <данные изъяты>, совершил обгон впереди едущего транспортного средства, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.1 «сплошная линия». Записи даты, времени совершения административного правонарушения, транспортное средство согласуются с данными Протокола об административном правонарушении, с материалами дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Протокол об административном правонарушении был составлен сразу непосредственно после совершения маневра, данное обстоятельство не было оспорено Колобовым, Мининым.

Доводы Колобова, его представителя о том, что в протоколе не указаны сведения о проверке прибора «Визир№ несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на установленный факт совершенного правонарушения.

Кроме того, видеофиксация прибора «Визир» № о совершенном правонарушении Колобовым вообще могла отсутствовать при составлении протокола.

При таком положении, суд считает данное доказательство видеофиксацию прибора «Визир» № в совокупности с другими доказательствами допустимым, законным и подтверждающим факт нарушения Колобовым ПДД РФ.

Ссылка Колобова, его представителя на то, что при составлении протокола нарушены ст.28.2, 25.6, 25.7, 27.10 КоАП РФ необоснованны, поскольку дата, время, место совершения административного правонарушения, данные свидетелей указаны. В протоколе зафиксировано, что водительское удостоверение у Колобова изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.

Отсутствие отдельного протокола по изъятию водительского удостоверения не влечет за собой последствий по прекращению производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы Колобова, его представителя в жалобе о том, что мировым судьей разбирательство проведено при отсутствии должного внимания и что мировым судьей разбирательство велось с явным обвинительным уклоном надуманны, необоснованны.

Таким образом, факт совершения Колобовым М.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Действия Колобова М.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таком положении, постановление о привлечении Колобова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей законно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Колобову назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 16 июня 2011 года о признании Колобова МС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Колобова М.С. – без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Процкая Т.В.