И.О.Мирового судья судебного Дело № 12-155-2011

участка № 9 Ингодинского

района г.Читы

мировой судья судебного

участка №7 Ингодинского

района г. Читы Волошина С.Э.

РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи: Процкой Т.В.

При секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев жалобу Колобова ВР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №7 Ингодиского района г. Читы от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 09 июня 2011 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Колобов В.Р. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Колобов В.Р., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина Колобова В.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.

Из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2011 года установлено, что Колобов В.Р. 28 мая 2011 г. в 21:30 часов, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ).

Доводы заявителя о том, что он не был в состоянии опьянения подтверждается Актом медосвидетельствования № от 28 мая 2011 года, несостоятельны, поскольку медосвидетельствование было проведено спустя 1,5 часа, после освидетельствования. Результат освидетельствования в 21:33 часов – <данные изъяты> мг/л не может исключить отрицательный результат медосвидетельствания в 23:55 часов.

При таком положении, Результат освидетельствования в 21:33 часов – <данные изъяты> мг/л согласно Протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2011 года свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Колобова В.Р. при управлении транспортным средством (л.д. ).

При составлении протокола об административном правонарушении, Колобов В.Р. каких-либо объяснений, замечаний на действия сотрудников составивших протокол, в протокол не написал.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что на момент составления протоколов, Колобов В.Р. с обстоятельствами, изложенными в них, а в частности с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

К показаниям свидетелей КДА, КТА о том, что Колобов В.Р. не был в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку данные свидетели не присутствовали при освидетельствовании Колобова В.Р. на состояние опьянения.

Кроме того, доводы Колобова В.Р. о том, что срок действия апробации АЛКОТЕКТОРА <данные изъяты> № составляет полгода и истек на момент освидетельствования, несостоятельны и опровергаются свидетельством о входном контроле АЛКОТЕКТОРА <данные изъяты> №, согласно которому дата очередной проверки 16 ноября 2011 года (л.д. ).

По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 09 июня 2011 года о признании Колобова ВР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Колобова В.Р. без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Процкая Т.В.