Дело № 12-121/2011 РЕШЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Чита Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев жалобу руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края Останина ВА на постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края № от 07 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: На основании обжалуемого постановления Останин В.А., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель считает Постановление незаконным, поскольку составление протокола и вынесение постановления Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края основывается на решении, которое является юридически ничтожным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В ходе судебного заседания представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что поскольку предписание не содержало срок для его исполнения, оно не является законным и исполнимым. Считает, что невозможно исполнить предписание, не содержащее срок для его исполнения. Представитель органа составившего обжалуемое постановление с доводами и требованиями жалобы не согласился. Представил отзыв (л.д. ). Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям. Как установлено по делу, при вынесении обжалуемого постановления, заявителю вменено нарушение ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), образующие состав административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат лица, не выполнившие в установленный срок законное предписание, требование органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа. Исходя из указанной нормы права, административный орган, направляя предписание, должен отражать конкретный срок, в течение которого подлежит исполнению предписание, то есть, отражать порядок исчисления данного срока (в рабочих или календарных днях). В противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание. Как установлено по делу, 10 ноября 2010 г. в адрес руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края Останина В.А. было направлено уведомление о рассмотрении жалобы лица, которому было отказано в допуске к участию в аукционе. Указанное уведомление не содержит срок для его исполнения. В предписании не указана дата до которой следует приостановить размещение заказа (л.д. ). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица. Доводы представителя лица, составившего обжалуемого постановление об указании срока, несостоятельны. Сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы не свидетельствует об отражении конкретного срока, в течение которого подлежит исполнению предписание. Лицо, получившее предписание должно иметь реальную, а не предполагаемую возможность определения конечного срока, до которого подлежит исполнению предписание. Кроме того, в соответствии с 7 ст. 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти ( в данном случае Забайкальский УФАС России) и уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органном исполнительной власти субъекта РФ (Государственная финансовая инспекция Забайкальского края) рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействия) уполномоченного органа, аукционной комиссии, выполняется решение, принятое федеральным органом исполнительной власти. Т. е., в данном случае решение принятое Забайкальским УФАС России имеет большую юридическую силу по отношению к решению Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края. Как установлено по делу, поводом и основанием для вынесения указанного постановления явилось решение Комиссии Государственной финансовой инспекции Забайкальского края по рассмотрению жалобы Восточного филиала ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексно использования и охраны водных ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в рамках проведения открытого аукциона №-А по лоту №. В решении отражено, что жалоба указанного лица признана обоснованной, члены аукционной комиссии уполномоченного органа признаны нарушившими ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, а уполномоченный орган признан нарушившим ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Забайкальского УФАС России состоялось заседания по рассмотрению жалобы ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице ЗабИЖТ ИрГУПС на действие аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении того же аукциона №-А по лоту №. По результатам рассмотрения жалобы и проведенной проверки всех действий связанных с размещением заказа по указанному аукциону, в том числе и по отказу в допуске к участию в аукционе ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексно использования и охраны водных ресурсов», комиссией Забайкальского УФАС России принято решение о признании жалобы заявителя необоснованной. Так же установлено отсутствие в действиях уполномоченного органа и членов его комиссии каких-либо нарушений Закона при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексно использования и охраны водных ресурсов». Таким образом, фактически установленные по делу обстоятельства подтверждают довод жалобы о незаконности и необоснованности принятого предписания и обжалуемого постановления. С учетом изложенного, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу удовлетворить. Постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Департамента государственных закупок Забайкальского края Останина ВА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья ФИО3