Мировой судья судебного Дело № 12-202-2011

участка № 20 Ингодинского

района г.Читы

Колосова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2011 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи: Процкой Т.В.

При секретаре Жалсаповой Д.Б.

рассмотрев жалобу Лин-фа Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 03 ноября 2011 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Лин-фа Д.С. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Лин-фа Д.С. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, ему сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права при составлении протокола.

В судебное заседание Лин-фа Д.С. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Судебное заседание назначено на 11 часов 01 декабря 2011 года. Лин-фа Д.С. явился в здание Ингодинского районного суда г. Читы в 10 часов 01 декабря 2011 года, судебным приставом была зарегистрирована в журнале его явка, однако, на момент рассмотрения дела в назначенное время 11 часов 01 декабря 2011 года отсутствовал в здании Ингодинского районного суда г. Читы, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы Лин-фа Д.С. суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина Лин-фа Д.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.

Из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2011 года установлено, что Лин-Фа Д.С. 17 октября 2011 г. в 01:50 часов, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ).

Состояние опьянения Лин-фа Д.С. подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2011 года, согласно которому результат освидетельствования в 02:47 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л (л.д. ), что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Лин-фа Д.С. при управлении транспортным средством (л.д. ).

При составлении протокола об административном правонарушении, Лин-фа Д.С. каких-либо объяснений, замечаний на действия сотрудников составивших протокол, в протокол не написал.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что на момент составления протоколов, Лин-фа Д.С. с обстоятельствами, изложенными в них, а в частности с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен (л.д. ).

Доводы Лин-фа Д.С. о том, что понятой ЛДЛ при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил, что не присутствовал при освидетельствовании Лин-фа Д.С. на состояние опьянения, а значит нарушена процедура освидетельствования, несостоятельны.

Поскольку, ЛДЛ. как понятой расписывался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2011 года, знакомился с данными документами и не делал каких-либо замечаний на действия сотрудников ГИБДД, суд относится к показаниям ЛДЛ данным в ходе судебного следствия у мирового судьи критически.

Кроме того, доводы Лин-фа Д.С. о том, что ему не предъявили свидетельство о проверке алкотестера, который должен быть сертифицированным несостоятельны, поскольку таких требований Лин-фа Д.С. к сотрудникам ГИБДД не предъявлял, замечаний в протоколах не делал (л.д. ).

Также, ссылка Лин-фа Д.С. о том, что ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись права, несостоятельны поскольку имеются подписи Лин-фа Д.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснили ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. ).

По мнению суда, доводы жалобы сведены к намерению заявителя пытаться избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 03 ноября 2011 года о признании Лин-фа Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лин- фа Д.С. без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Процкая Т.В.